定作合同纠纷 （2014）扬商辖终字第00045号

双方虽在《设备购货合同》第十二条约定纠纷解决方式为“当地仲裁机构裁定或起诉至人民法院”，但因该约定既约定了仲裁机构仲裁又约定人民法院诉讼，故该协议管辖条款无效。本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定来确定案件管辖。涉案的合同名称虽为《设备购货合同》及《净化工段技术协议》，但其内容符合定作合同的法律特征，根据最高人民法院《关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》的规定，本案应为定作合同纠纷。本案中，双方在合同中没有约定合同履行地，因此，应以加工行为地为合同履行地。金桃化工公司在自己厂内完成了定作物的设计加工后并将加工完成的设备运送到诚丰科技公司内安装、调试，金桃化工公司厂区是该合同的主要义务履行地。本案应以该合同的主要义务履行地即金桃化工公司厂区为合同履行地。原审原告选择向合同履行地法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人请求将本案移送湖北省松滋市人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁

双方虽在《设备购货合同》第十二条约定纠纷解决方式为“当地仲裁机构裁定或起诉至人民法院”，但因该约定既约定了仲裁机构仲裁又约定人民法院诉讼，故该协议管辖条款无效。本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定来确定案件管辖。涉案的合同名称虽为《设备购货合同》及《净化工段技术协议》，但其内容符合定作合同的法律特征，根据最高人民法院《关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》的规定，本案应为定作合同纠纷。本案中，双方在合同中没有约定合同履行地，因此，应以加工行为地为合同履行地。金桃化工公司在自己厂内完成了定作物的设计加工后并将加工完成的设备运送到诚丰科技公司内安装、调试，金

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬商辖终字第00045号上诉人（原审被告）：湖北诚丰科技有限公司。被上诉人（原审原告）：扬州金桃化工设备有限公司。上诉人湖北诚丰科技有限公司（以下简称诚丰科技公司）因与被上诉人扬州金桃化工设备有限公司（以下简称金桃化工公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服（2014）扬邗双商辖初字第0002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月10日……