（2017）鄂08行终53号

一方面，上述证据没有制作证明材料的人员及单位负责人签名或盖章，不符合单位出具证明的形式要件；另一方面，该证据只能证明被上诉人曾参与查找上诉人档案，但不能以此作为认定被上诉人应当履行查找上诉人档案的依据。因此，对该证据，本院不予采纳。综上，本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人是否具有为上诉人查找退伍军人档案的职责；如果有，被上诉人是否履行了该职责。2、被上诉人是否应当赔偿上诉人损失386400元。关于第一个争议焦点。本院认为，《中华人民共和国档案法》实施的时间为1988年1月1日，《档案法实施办法》等配套规定的出台也在该法实施之后，而上诉人退伍军人档案被提走的时间为1986年12月18日，经查，当时尚无民政部门对退伍军人档案管理的明确规定。因此，上诉人主张本案应适用《中华人民共和国档案法》等法律法规的意见，根据法不溯及既往的原则，本院不予采纳。1987年12月12日，国务院发布的《退伍义务兵安置条例》第四条第二款规定“退伍军人安置机构设在民政部门”，但该条例未对退伍军人档案管理作出规定。2011年11月1日实施的《退役士兵安置条

一方面，上述证据没有制作证明材料的人员及单位负责人签名或盖章，不符合单位出具证明的形式要件；另一方面，该证据只能证明被上诉人曾参与查找上诉人档案，但不能以此作为认定被上诉人应当履行查找上诉人档案的依据。因此，对该证据，本院不予采纳。综上，本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人是否具有为上诉人查找退伍军人档案的职责；如果有，被上诉人是否履行了该职责。2、被上诉人是否应当赔偿上诉人损失386400元。关于第一个争议焦点。本院认为，《中华人民共和国档案法》实施的时间为1988年1月1日，《档案法实施办法》等配套规定的出台也在该法实施之后，而上

湖北省荆门市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂08行终53号上诉人（原审原告）李朝润，男，1945年7月16日出生，汉族，钟祥市人，复员军人，住钟祥市，委托诉讼代理人何家银，荆门市掇刀区麻城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）钟祥市民政局，住所地：钟祥市民政小区，统一社会信用代码11420881011418621X。法定代表人卜明华，男，局长。委托诉讼代理人陈官武，男，该局工作人员……