民间借贷纠纷 （2015）济民五终字第136号

合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案的争议问题可分为两类情况进行分析：一、关于被告自己签署的五份借条。原告石立松主张，2010年5月4日、6月24日、6月26日、9月7日、2011年1月24日五份借条为被告杨付昆向原告的借款，被告辩称该五份借条确实为其本人所写，借条上没有写明债权人，从借款时间、金额、次数以及本人的证据，五份借条记载款项是用于济南三博公司业务往来，并提供其本人书写的记录加以证明。原审法院认为，借条上的债权人不明时，借条持有人可依法视为债权人，被告杨付昆提供的五份枣庄农行工地用款计划仅是被告工地用款的计划，该类用款计划是否批复、是否实际施工、是否结算等都不具确定性，难以证明五份借条记载款项是用于济南三博公司业务往来，且被告不予认可，故原审法院难以采信。被告杨付昆提供的两份收据复印件，不具法律证据效力，且被告不予认可，故原审法院不予采信。被告杨付昆详细陈述了上述五笔款项的给付时间、地点、人员、形式，拟证明自己为职务行为，但未提供相应的证据予以证明，原审法院难以采信。被告提供的录音光盘仅能证明其催要“30%工资”的过程，与本案无关，并且该录音为刻录件，被告亦不予认可，故原

合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案的争议问题可分为两类情况进行分析：一、关于被告自己签署的五份借条。原告石立松主张，2010年5月4日、6月24日、6月26日、9月7日、2011年1月24日五份借条为被告杨付昆向原告的借款，被告辩称该五份借条确实为其本人所写，借条上没有写明债权人，从借款时间、金额、次数以及本人的证据，五份借条记载款项是用于济南三博公司业务往来，并提供其本人书写的记录加以证明。原审法院认为，借条上的债权人不明时，借条持有人可依法视为债权人，被告杨付昆提供的五份枣庄农行工地用款计划仅是被告工地用款的计划，该类用款计划是否批复、是否实际施工、是否结算等都不具确定性，难以证明五

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民五终字第136号上诉人（原审原告）石立松，男，1968年5月20日出生，汉族，济南三博智能环境工程有限责任公司总经理，住济南市。委托代理人常虎，山东昌平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨付昆，男，1983年11月28日出生，汉族，无业，户籍地山东省济阳县，现住济南市。上诉人石立松因与被上诉人杨付昆民间借贷纠纷一案，不服济阳县人民法院（2……