（2017）吉01行初93号

一、关于原告宝澜公司是否为本案适格原告的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，虽然原告宝澜公司的法定代表人李波峰以个人的名义与十里堡村民王成海签订《转包协议》，承租涉案土地，但该土地实际由宝澜公司用于生产经营活动，原告宝澜公司与李波峰之间对房屋和附属物的权属并无争议，宝澜公司作为被征收土地是实际使用人，具有原告主体资格。二、关于净月管委会是否为本案适格被告的问题。本案拆迁行为是净月收储中心的委托拆迁一办实施的，委托人净月收储中心应为本案行政行为的主体。但是根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第五条，即“土地权利人认为土地储备机构作出的行为侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或使用权的，向人民法院提起诉讼的，应当以土地储备机构所隶属的土地管理部门为

一、关于原告宝澜公司是否为本案适格原告的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，虽然原告宝澜公司的法定代表人李波峰以个人的名义与十里堡村民王成海签订《转包协议》，承租涉案土地，但该土地实际由宝澜公司用于生产经营活动，原告宝澜公司与李波峰之间对房屋和附属物的权属并无争议，宝澜公司作为被

吉林省长春市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉01行初93号原告吉林省宝澜生物科技有限责任公司，住所地长春市南关区新立城镇十里堡村后十里屯。法定代表人李波峰，董事长。委托代理人肖建达，常春律师事务所律师。被告长春净月高新技术产业开发区管理委员会，住所地长春净月高新技术产业开发区福祉大路1259号。法定代表人王铁茗，主任。委托代理人王恩文，该单位房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人王怀，……