返还原物纠纷 （2019）苏05民终2673号

龙筑公司、洪峰对于2017年8月9日案外人沈利琴代龙筑公司向洪峰转账支付70000元以及2017年8月17日从洪峰处领取4500元的事实均不持异议，一审法院对此予以确认。关于龙筑公司通过沈利琴向洪峰转账支付的70000元，龙筑公司、洪峰均认可该笔费用系龙筑公司预先支付，用途为茶餐厅工程上需要发放的工人工资、应当支付的材料费，双方的争议仅在于该笔款项的用途是否包含洪峰支出的招待费（即餐费、娱乐费等）。对此，一审法院认为，洪峰提交的费用报销单明细中第1-24项、26项均为茶餐厅工程上的材料费、工人工资、装修施工违规罚款等，金额合计36707元。该部分费用对应的费用报销单上部门经理签字一栏均有签字。龙筑公司也认可该些项目属洪峰为公司支出的费用。而餐费、娱乐费等并不属于茶餐厅工程上必然发生的费用，该些费用对应的费用报销单上均未有部门经理或总经理的签字，形式上与龙筑公司认可的费用报销单相比存在缺陷，加之洪峰也未举证证明支出该些费用前已经得到龙筑公司的授权。据此，一审法院能够认定洪峰支出的该些餐费、娱乐费等均不应从龙筑公司预付的70000元款项中予以扣除，应当由洪峰自行承担。关于洪峰从龙筑公司处领

龙筑公司、洪峰对于2017年8月9日案外人沈利琴代龙筑公司向洪峰转账支付70000元以及2017年8月17日从洪峰处领取4500元的事实均不持异议，一审法院对此予以确认。关于龙筑公司通过沈利琴向洪峰转账支付的70000元，龙筑公司、洪峰均认可该笔费用系龙筑公司预先支付，用途为茶餐厅工程上需要发放的工人工资、应当支付的材料费，双方的争议仅在于该笔款项的用途是否包含洪峰支出的招待费（即餐费、娱乐费等）。对此，一审法院认为，洪峰提交的费用报销单明细中第1-24项、26项均为茶餐厅工程上的材料费、工人工资、装修施工违规罚款等，金额合计36707元。该部分费用对应的费用报销单上部门经理签字一栏均有签字。

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终2673号上诉人(原审被告)：洪峰，男，1977年5月18日生，汉族，住江西省九江市武宁县。委托代理人：高锋，江苏仕达律师事务所律师。委托代理人：张雨潇，江苏仕达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：龙筑建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇花溪路****楼**。法定代表人：王西龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张燕，江苏……