生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）浙甬民一终字第123号

戚宏钧提供的证据1、2、4、5、6、7、8均与本案无关联性，证据3并不能证明陈书龙对其实施敲诈，本院对上述证据均不予采纳。戚宏钧对原审法院认定“陈书龙拉被告的衣领，双方拉扯”、“被告并说一句你这个人真下流，过年都过不了”、“当日傍晚，被告即到余姚市公安局讲述了事情经过”、“事发后，褚爱珍的亲属缴到公安机关5万元支付给了两原告”有异议。戚宏钧主张当时并未与陈书龙拉扯；其是对朋友说“这个人真下流，过年都过不了”，而未对陈书龙说；当天上午戚宏钧与褚爱珍到派出所报案，后派出所对其采取了强制措施；褚爱珍的女婿为救褚爱珍被骗了5万元，派出所将这5万元给了陈建明、陈利民是违法的。经审查，根据戚宏钧在派出所报案所作的询问笔录及次日所作的讯问笔录，均陈述其用左手掰开陈书龙抓住其衣领的右手，用右手去抓他左手，并伸手两次去抓陈书龙的衣领，刚抓住他的衣领，他就来咬，其就把手缩回去；陈书龙回小店去，戚宏钧在距离十多米的地方骂了他一句“你这个人真下流，过年都过不了”。当时在场的章苗根在询问笔录中陈述，其看到陈书龙和戚宏钧在互相拉扯，其和李永富上去想把他们拉开，但就是拉不开，其就回到超市门前了。当时在场的徐永溪在询

戚宏钧提供的证据1、2、4、5、6、7、8均与本案无关联性，证据3并不能证明陈书龙对其实施敲诈，本院对上述证据均不予采纳。戚宏钧对原审法院认定“陈书龙拉被告的衣领，双方拉扯”、“被告并说一句你这个人真下流，过年都过不了”、“当日傍晚，被告即到余姚市公安局讲述了事情经过”、“事发后，褚爱珍的亲属缴到公安机关5万元支付给了两原告”有异议。戚宏钧主张当时并未与陈书龙拉扯；其是对朋友说“这个人真下流，过年都过不了”，而未对陈书龙说；当天上午戚宏钧与褚爱珍到派出所报案，后派出所对其采取了强制措施；褚爱珍的女婿为救褚爱珍被骗了5万元，派出所将这5万元给了陈建明、陈利民是违法的。经审查，根据戚宏钧在派出所报

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第123号上诉人（原审被告）：戚宏钧。被上诉人（原审原告）：陈建明。被上诉人（原审原告）：陈利民。上诉人戚宏钧因与被上诉人陈建明、陈利民生命权纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2012年12月6日作出的（2012）甬余民初字第1027号民事判决，于2012年12月28日向本院提起上诉。本院于2013年1月25日立案受理后，依法组成……