土地承包经营权出租合同纠纷 （2015）三中民（商）终字第09162号

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王玉兰、陈浩、陈连芝与康秀莲之间签订的《流转合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。王玉兰、陈浩、陈连芝虽提出在白纸上签字、先签字后书写收条、对收条内容不知情、先打条后付款等上诉主张，但以上主张均为单方陈述，其并未提供相应证据予以证明，故其上述上诉意见均缺乏事实依据，收条及其内容的真实性应予确认。同时，本案部分款项为汇款方式支付，王玉兰、陈浩、陈连芝对汇款收款进行了确认，且收条书写日期为各方签订《流转合同》及进行汇款的同一日，结合王玉兰、陈浩、陈连芝在400万元的收条上签字的事实及其他相关证据，一审法院作出在无其他证据足以推翻该收条的情况下，确认王玉兰、陈浩、陈连芝向康秀莲出具收条的行为代表康秀莲已经完成了《流转合同》中给付合同款项义务的认定，

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王玉兰、陈浩、陈连芝与康秀莲之间签订的《流转合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。王玉兰、陈浩、陈连芝虽提出在白纸上签字、先签字后书写收条、对收条内容不知情、先打条后付款等上诉主张，但以上主张均为单方陈述，其并未提供相应证据予以证明，故其上述上诉意见

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第09162号上诉人（原审原告）王玉兰，女，1947年2月16日出生。上诉人（原审原告）陈浩，男，1984年6月16日出生。上诉人（原审原告）陈连芝，女，1973年9月10日出生。三上诉人之共同委托代理人晋力，北京邦银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）康秀莲，女，1966年3月23日出生。委托代理人周春颖，北京百朗律师事务所律师……