合同纠纷 （2015）浙温商终字第3138号

陈岳华、李金育及潘永叨、欧绍明、张中国在签订《协议书》后，陈岳华、潘永叨、欧绍明、张中国又与红蜻蜓公司签订《幼儿园转让协议》，该两份协议内容均未违反法律、行政法律的强制性规定，故陈岳华主张《协议书》无效，该院不予支持。陈岳华主张该协议无法实际履行，有违诚实信用，但鉴于陈岳华与潘永叨、欧绍明、张中国之间已通过签订《幼儿园转让协议》事实上解除了双方之间达成的由陈岳华收购潘永叨、欧绍明、张中国股份的协议内容，故对陈岳华及潘永叨、欧绍明、张中国之间应当按后续签订的《幼儿园转让协议》确定权利、义务关系，根据该院在原审判决中对证据的相关认证意见，该院认为陈岳华要求解除《协议书》依据不足，故不予支持。陈岳华仍应按与李金育达成的协议来履行义务，而陈岳华依据其受让取得李金育20股股份的事实，《幼儿园转让协议》除潘永叨、欧绍明、张中国各自应取得的转让款外的其余部分，均由陈岳华享有。潘永叨、欧绍明、张中国经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，该院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年11月7日判决：驳回陈岳华的诉讼请求

陈岳华、李金育及潘永叨、欧绍明、张中国在签订《协议书》后，陈岳华、潘永叨、欧绍明、张中国又与红蜻蜓公司签订《幼儿园转让协议》，该两份协议内容均未违反法律、行政法律的强制性规定，故陈岳华主张《协议书》无效，该院不予支持。陈岳华主张该协议无法实际履行，有违诚实信用，但鉴于陈岳华与潘永叨、欧绍明、张中国之间已通过签订《幼儿园转让协议》事实上解除了双方之间达成的由陈岳华收购潘永叨、欧绍明、张中国股份的协议内容，故对陈岳华及潘永叨、欧绍明、张中国之间应当按后续签订的《幼儿园转让协议》确定权利、义务关系，根据该院在原审判决中对证据的相关认证意见，该院认为陈岳华要求解除《协议书》依据不足，故不予支持。陈岳华

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第3138号上诉人（原审原告）：陈岳华。委托代理人：叶魏魏，浙江天经律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李金育。委托代理人：林玲，浙江合众律师事务所律师。原审第三人：潘永叨。原审第三人：欧绍明。原审第三人：张中国。上诉人陈岳华因与被上诉人李金育及原审第三人潘永叨、欧绍明、张中国合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐柳……