民间借贷纠纷 （2015）浙台商终字第1006号

上诉人与被上诉人之间存在借贷关系是实。本案主要争议借款是否清偿。除本案外，两上诉人另向被上诉人出具了两份借条，三份借条载明的借款共计80万元。根据上诉人一审提供的被上诉人向其催款的录音中，被上诉人承认实际借款金额为60万元，本案借条载明借款35万元，实际借款25万元，另外二笔借款借条载明20万元、25万元，实际借款为35万元。被上诉人在一审中自认两上诉人分别归还10万元、8万元及双方一致认可汽车折价135000元，被上诉人的陈述与录音资料中双方谈及的还款金额一致。上诉人认为其在2014年11月7日通过银行汇款25万元，系归还本案借款。从双方账目往来情况看，上诉人在2014年11月7日向被上诉人出具了35的借条，被上诉人汇款25万元给上诉人，而同一天上诉人又向被上诉人还款25万元显然不符合情理。被上诉人对收取上诉人的18万元均分别出具了收条，而该笔还款被上诉人没有向上诉人出具还款凭证，上诉人也没有向被上诉人要回借条，显然也不符合交易习惯。对此，被上诉人解释这是双方之间的其他经济往来比较符合情理。虽然借条未约定借款利率，但录音中双方对上诉人支付了部分借款利息陈述一致，因此，对于上诉人每月有

上诉人与被上诉人之间存在借贷关系是实。本案主要争议借款是否清偿。除本案外，两上诉人另向被上诉人出具了两份借条，三份借条载明的借款共计80万元。根据上诉人一审提供的被上诉人向其催款的录音中，被上诉人承认实际借款金额为60万元，本案借条载明借款35万元，实际借款25万元，另外二笔借款借条载明20万元、25万元，实际借款为35万元。被上诉人在一审中自认两上诉人分别归还10万元、8万元及双方一致认可汽车折价135000元，被上诉人的陈述与录音资料中双方谈及的还款金额一致。上诉人认为其在2014年11月7日通过银行汇款25万元，系归还本案借款。从双方账目往来情况看，上诉人在2014年11月7日向被上诉人

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第1006号上诉人（原审被告）：蔡金辉。委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙海峰。委托代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。原审被告：林桂荣。原审被告：蔡卫兵。上诉人蔡金辉为与被上诉人孙海峰及原审被告林桂荣、蔡卫兵民间借贷纠纷一案，不服温岭市人民法院（2015）台温商初字第1847号民事判决，向本院提起……