民间借贷纠纷 （2016）苏01民终6613号

费鸿章主张与张俊之间存在借贷关系，应对此承担举证责任。费鸿章提供的《还款承诺》，系张俊单方承诺，却分为打印部分和手写部分，张俊辩称打印部分是费鸿章事先拟好，具体还款部分是其手写，也即此时张俊自愿以借款人身份出具还款承诺并不必然推导出2011年4月29日借款人即为张俊。再结合当时出借款项是转账至苏先公司账户，且2014年2月28日之前按月还息均是苏先公司还款，故法院对费鸿章主张的2011年4月29日借款方系张俊不予采纳。张俊与孙向红于2011年11月10日离婚，故张俊于2014年11月18日出具的还款承诺，与孙向红并无法律上之利害关系。退一步讲，即便张俊以借款方名义向费鸿章出具了借条，但借款系转账至苏先公司账户，张俊签字的承诺书也载明由于近期钢贸市场行情不好，资金周转困难，还款也是苏先公司在还，故可以确认上述借款系用于苏先公司，孙向红与张俊此后不久即离婚，该借款显然并未用于夫妻共同生活，费鸿章主张该债务属夫妻共同债务与事实不符，法院不予采纳。费鸿章与张俊、苏先公司对借款约定月息1%，双方对于已还息至2014年2月28日不持异议，一审法院予以确认。2014年11月18日，张俊出具还款承诺时

费鸿章主张与张俊之间存在借贷关系，应对此承担举证责任。费鸿章提供的《还款承诺》，系张俊单方承诺，却分为打印部分和手写部分，张俊辩称打印部分是费鸿章事先拟好，具体还款部分是其手写，也即此时张俊自愿以借款人身份出具还款承诺并不必然推导出2011年4月29日借款人即为张俊。再结合当时出借款项是转账至苏先公司账户，且2014年2月28日之前按月还息均是苏先公司还款，故法院对费鸿章主张的2011年4月29日借款方系张俊不予采纳。张俊与孙向红于2011年11月10日离婚，故张俊于2014年11月18日出具的还款承诺，与孙向红并无法律上之利害关系。退一步讲，即便张俊以借款方名义向费鸿章出具了借条，但借款系转

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终6613号上诉人（原审原告）：费鸿章,男,1947年1月17日出生,汉族。委托诉讼代理人：杨明途，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张俊。被上诉人（原审被告）：孙向红,女,1970年1月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：王磊，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京苏先物资有限公司,住所地南京市……