民间借贷纠纷 （2016）鲁09民终2160号

2009年2月9日被告公信光、公忠光、吴乃彬为原告出具借条后，同年2月10日原告通过银行及支付现金的形式给付被告公信光借款10万元，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告双方在借条上未约定借款的利息及期限，该借款应视为无固定期限、无利息借款，原告可随时向被告主张权利。原告提供的借款合同，因被告公信光、公忠光未到庭质证，被告吴乃彬对该合同不予认可，该合同大部分内容系打印形成的，且有原告单方手写内容，被告方名字上的手印模糊不清，故一审法院对该证据不予采信。原告主张由被告公信光、公忠光、吴乃彬共同归还借款10万元，理由正当，应予支持。原告主张由三被告赔偿借款期间的利息及违约金于法无据，一审法院不予支持。自原告起诉日2015年6月8日起到一审法院确定支付日止，可按同期中国人民银行贷款利率计付借款利息。被告吴乃彬辩称其不是共同借款人与事实不符，被告吴乃彬自愿在为原告出具的借条借款人处签名摁印，应视为三被告为共同借款人，三被告之间的陈述不能相互排除其借款人的身份。故被告吴乃彬的这一辩称理由不成立，一审法院不予采信。被告吴乃彬辩称原告提交的借款合同不真实，不应作为定案的依据，该

2009年2月9日被告公信光、公忠光、吴乃彬为原告出具借条后，同年2月10日原告通过银行及支付现金的形式给付被告公信光借款10万元，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告双方在借条上未约定借款的利息及期限，该借款应视为无固定期限、无利息借款，原告可随时向被告主张权利。原告提供的借款合同，因被告公信光、公忠光未到庭质证，被告吴乃彬对该合同不予认可，该合同大部分内容系打印形成的，且有原告单方手写内容，被告方名字上的手印模糊不清，故一审法院对该证据不予采信。原告主张由被告公信光、公忠光、吴乃彬共同归还借款10万元，理由正当，应予支持。原告主张由三被告赔偿借款期间的利息及违约金于

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终2160号上诉人（原审被告）：吴乃彬，男，1962年11月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张心强，山东超然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑培文，男，1964年11月19日出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：马玲燕，山东泰山蓝天律师事务所律师。原审被告：公信光，男，1971年3月21日出生，汉族，住泰安市岱岳……