（2016）粤13行终15号

本案的争议焦点主要在于以下两个问题：第一、联益、联合村民小组与惠东县国土资源局作出的《闲置土地认定书》行政行为是否具有法律上的直接利害关系？第二、联益、联合村民小组是否系涉案土地的原所有权人，以及其向惠州市国土局提出行政复议的主体资格是否适格？关于第一个争议焦点，原审法院认为，联益、联合村民小组之所以认为其对惠东县国土资源局所作出的《闲置土地认定书》行政行为具有法律上的利害关系，其主要原因系其认为上述被认定为闲置的涉案土地由惠东县富田××公司购买后，该公司未在两年内予以开发使用，联益、联合村民小组认为其作为该涉案土地的原所有权人，在政府无偿收回上述涉案土地后，其享有涉案土地的复耕权。《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的第一款规定：“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或者个人恢复耕种，也可以由用地单位组织耕种；一年以上未动工建设的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳闲置费；连续二年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权；该幅土地原为农民集体所有的，应当

本案的争议焦点主要在于以下两个问题：第一、联益、联合村民小组与惠东县国土资源局作出的《闲置土地认定书》行政行为是否具有法律上的直接利害关系？第二、联益、联合村民小组是否系涉案土地的原所有权人，以及其向惠州市国土局提出行政复议的主体资格是否适格？关于第一个争议焦点，原审法院认为，联益、联合村民小组之所以认为其对惠东县国土资源局所作出的《闲置土地认定书》行政行为具有法律上的利害关系，其主要原因系其认为上述被认定为闲置的涉案土地由惠东县富田××公司购买后，该公司未在两年内予以开发使用，联益、联合村民小组认为其作为该涉案土地的原所有权人，在政府无偿收回上述涉案土地后，其享有涉案土地的复耕权。《中华人民

广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤13行终15号上诉人（原审原告）惠东县平山街道办事处蕉田社区联益村民小组(以下称联益村民小组)。负责人李锦龙，小组长。上诉人（原审原告）惠东县平山街道办事处蕉田社区联合村民小组（以下称联合村民小组）。负责人李日青，小组长。两上诉人共同委代理人李增亮、郭百利，河北冀港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠州市国土资源局（以下称惠州市国土局）。法……