（2017）粤04行终91号

于战岭利用未取得营运牌照和道路运输证的粤Ｃ×××××号小轿车，有从事收费载客的事实。珠海市交通运输局为查明违法事实，可对案涉的女乘客进行询问，该询问笔录有该女乘客的签名和捺指印，也有两名行政执法人员的签名，该询问笔录有其法律效力，可以作为法院认定事实的证据。该询问笔录已显示，女乘客搭乘C3F659号小轿车去九洲港，与于战岭不认识，向于战岭支付了30元车费。于战岭在事后询问笔录中称女乘客是在前山河附近刚认识的朋友，送女乘客到九洲港，没有收取费用。可见，女乘客与于战岭在询问笔录中存在是否认识、是否收取费用等不一致的陈述。珠海市交通运输局执法人员对女乘客的询问系事发现场第一时间作出，有视听资料相佐证，且女乘客与本案无利害关系，故女乘客的陈述可信度高，该证人证言证明力较强，本院予以采信。于战岭称珠海市交通运输局提交的视听资料非第一现场，本院当庭对视听资料予以播放，由双方核对，经查，于战岭的该项主张不成立。另《行政强制措施审批表》一栏的相关文字上的校正，不足以支持于战岭的关于珠海市交通运输局伪造笔录的主张。本案系行政处罚纠纷案，该《行政强制措施审批表》的效力问题，不影响本院对相关事实的认定。于战

于战岭利用未取得营运牌照和道路运输证的粤Ｃ×××××号小轿车，有从事收费载客的事实。珠海市交通运输局为查明违法事实，可对案涉的女乘客进行询问，该询问笔录有该女乘客的签名和捺指印，也有两名行政执法人员的签名，该询问笔录有其法律效力，可以作为法院认定事实的证据。该询问笔录已显示，女乘客搭乘C3F659号小轿车去九洲港，与于战岭不认识，向于战岭支付了30元车费。于战岭在事后询问笔录中称女乘客是在前山河附近刚认识的朋友，送女乘客到九洲港，没有收取费用。可见，女乘客与于战岭在询问笔录中存在是否认识、是否收取费用等不一致的陈述。珠海市交通运输局执法人员对女乘客的询问系事发现场第一时间作出，有视听资料相佐证

广东省珠海市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤04行终91号上诉人（原审原告）：于战岭，男，1980年3月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人：于战士，男，1976年4月7日出生，汉族，住安徽省临泉县，系于战岭的哥哥。被上诉人（原审被告）：珠海市交通运输局。住所地：广东省珠海市香洲梅华西路**号。法定代表人：唐成伟，局长。委托代理人：景志斌，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：珠海……