租赁合同纠纷 （2014）三中民终字第01602号

根据查明的事实，郑宝红系诉争房屋原承租人曹增智之女，在曹增智生前与其共同居住诉争房屋，故郑宝红有权继续按照《铁路职工房屋租赁契约》租赁诉争房屋。该租赁契约第四条约定承租人将承租的房屋转租、转借或私自交换使用的，房管所（即北京建筑段）有权终止租约、收回房屋。但根据本案的实际情况，诉争房屋系公有住宅，郑宝红生活困难，除此房屋以外没有任何房屋可供居住，故郑宝红尚不具备腾房条件。北京建筑段与郑宝红之间的租赁合同暂不解除为宜。北京建筑段要求解除租赁合同的上诉请求，本院不予支持。现郑宝红在诉争房屋前后均增建了其他房屋，且无建房审批手续。上述房屋是否应该拆除，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。北京建筑段要求郑宝红拆除自建房屋的上诉请求，本院不予支持。因郑宝红自建房屋失火造成的损失，已经二中院做出了生效判决。该判决对郑宝红与北京建筑段负担的损失比例和具体数额做出处理。北京建筑段起诉要求郑宝红赔偿因自建房屋失火给该单位造成的重大经济损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案

根据查明的事实，郑宝红系诉争房屋原承租人曹增智之女，在曹增智生前与其共同居住诉争房屋，故郑宝红有权继续按照《铁路职工房屋租赁契约》租赁诉争房屋。该租赁契约第四条约定承租人将承租的房屋转租、转借或私自交换使用的，房管所（即北京建筑段）有权终止租约、收回房屋。但根据本案的实际情况，诉争房屋系公有住宅，郑宝红生活困难，除此房屋以外没有任何房屋可供居住，故郑宝红尚不具备腾房条件。北京建筑段与郑宝红之间的租赁合同暂不解除为宜。北京建筑段要求解除租赁合同的上诉请求，本院不予支持。现郑宝红在诉争房屋前后均增建了其他房屋，且无建房审批手续。上述房屋是否应该拆除，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。北京建筑段

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第01602号上诉人（原审原告）北京铁路局北京建筑段，住所地北京市东城区夕照寺中街绿景苑3号楼东门。负责人惠树成，段长。委托代理人孙潇潇，女，1983年6月6日出生，北京铁路局北京建筑段职员。委托代理人闫进龙，北京市博瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑宝红，女，1966年9月22日出生。委托代理人王志红，北京市致宏律师事务所律师。……