（2015）梧立行初字第2号

一、关于起诉人罗列的诉讼主体和提出的诉讼请求问题。根据起诉人提交的起诉材料，起诉人的起诉涉及两个具体行政行为，即梧州市房产管理局向覃承林核发房产证的房屋登记行为及梧州市人民政府对起诉人申请行政复议作出的不予受理行政复议申请决定。而起诉人提出的诉讼请求仅针对梧州市房产管理局向覃承林核发房产证的房屋登记行为及房产的权属，并没有就梧州市人民政府对起诉人申请行政复议作出的不予受理行政复议申请的决定提出诉讼请求。根据一事一诉的原则，经本院释明起诉人不同意变更诉讼请求和诉讼主体，坚持其起诉所列的被告及请求事项，要求撤销梧州市房产管理局梧房权证郊字第××号房产证，并确认梧州市长洲区兴龙办事处新兴村二组49号房产归起诉人所有。因此，本案视为起诉人就梧州市房产管理局的房屋登记行为提起诉讼。现起诉人将梧州市人民政府列为共同被告，梧州市人民政府并非作出房屋登记行为的行政机关，梧州市人民政府不是本案适格的被告。而且覃承林作为公民个人依法不属于行政诉讼的被告，起诉人将覃承林列为被告没有法律依据。此外，起诉人提出确认梧州市长洲区兴龙办事处新兴村二组49号房产归其所有的诉讼请求，该项请求涉及当事人之间的房屋所有权争

一、关于起诉人罗列的诉讼主体和提出的诉讼请求问题。根据起诉人提交的起诉材料，起诉人的起诉涉及两个具体行政行为，即梧州市房产管理局向覃承林核发房产证的房屋登记行为及梧州市人民政府对起诉人申请行政复议作出的不予受理行政复议申请决定。而起诉人提出的诉讼请求仅针对梧州市房产管理局向覃承林核发房产证的房屋登记行为及房产的权属，并没有就梧州市人民政府对起诉人申请行政复议作出的不予受理行政复议申请的决定提出诉讼请求。根据一事一诉的原则，经本院释明起诉人不同意变更诉讼请求和诉讼主体，坚持其起诉所列的被告及请求事项，要求撤销梧州市房产管理局梧房权证郊字第××号房产证，并确认梧州市长洲区兴龙办事处新兴村二组49号

广西壮族自治区梧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）梧立行初字第2号起诉人邓华清。委托代理人覃泽英。邓华清向本院起诉称，第三人覃承林作为城镇户口的居民购买农村房屋，违反有关法律规定，梧州市房产管理局向覃承林颁发梧房权证郊字第××号房产证违法，应当予以撤销。由于覃承林取得的房产证非法，因此在依法撤销该房产证后，房产证上登记的梧州市长洲区兴龙办事处新兴村二组49号房产应依法确认归起诉人所有。……