民间借贷纠纷 （2021）皖05民终761号

合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷法律关系必须同时具备两个构成要件方能成立。本案中，凌玲以凌烈红出具的借条为依据，认为涉案债务系凌烈红与曹珺夫妻关系存续期间的共同债务，理由主要有两点：其一，曹珺虽未在涉案借条上签字，但事前知晓并事后追认了借款的事实，故系基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；其二，借条虽只有凌烈红一人的签字，但周守志和凌玲所提供的借款实际用于曹珺、凌烈红购车、购屋，即用于夫妻共同生活。故曹珺、凌烈红应共同承担还款责任。对此，法院认为，结合本案已查明的事实，第一，并无证据证明在涉案145万元款项给付时，凌烈红与曹珺存在共同的借贷合意，亦无证据证明事后已获曹珺追认。故难以认定曹珺与凌烈红具有向凌玲借贷的共同意思表示。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的适用问题，本案的特殊性在于债权人凌玲与债务人凌烈红与曹珺夫妻一方系具有血缘关系的近亲属，即涉案借条均系由作为弟弟的凌烈红向其姐姐凌玲所出具，该笔债务是否可纳入夫妻共同债务，债权人凌玲应负有更严格的举证责任。否则，

合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷法律关系必须同时具备两个构成要件方能成立。本案中，凌玲以凌烈红出具的借条为依据，认为涉案债务系凌烈红与曹珺夫妻关系存续期间的共同债务，理由主要有两点：其一，曹珺虽未在涉案借条上签字，但事前知晓并事后追认了借款的事实，故系基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；其二，借条虽只有凌烈红一人的签字，但周守志和凌玲所提供的借款实际用于曹珺、凌烈红购车、购屋，即用于夫妻共同生活。故曹珺、凌烈红应共同承担还款责任。对此，法院认为，结合本案已查明的事实，第一，并无证据证明在涉案145万元款项给付时，凌烈红与曹

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖05民终761号上诉人（原审原告）：凌玲，女，1985年5月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：朱超，安徽江南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凌烈红，男,1987年8月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被上诉人（原审被告）：曹珺，女,1987年9月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：产……