买卖合同纠纷 （2019）吉01民终1289号

春城书店与包金明存在事实上的买卖合同关系。包金明在春城书店处采购图书，并向春城书店出具了收货凭证，即春城书店已经履行了供货义务，包金明应当履行相应的给付货款义务，故春城书店要求包金明给付货款的诉讼请求应予支持。关于包金明辩称已经分批向春城书店履行了支付货款的义务，包金明仅举证证明于2003年向春城书店给付过3000元货款，春城书店在庭审中予以确认，但对于其他应付货款并未举证证明其已经给付给春城书店，故对于包金明的抗辩仅采信经双方确认的3000元货款已付，对其他应付货款的抗辩不予采信。关于包金明辩称春城书店诉请已过诉讼时效，首先，春城书店提供的包金明收货凭证中，仅2001年9月25日的“销售明细表”中写了“结款日期3个月内，或发下批货时结上批货款”，其余收货凭证上均未明确双方结算货款的时间，即双方对于货款结算的时间并未进行明确约定；其次，春城书店已举证证明其一直在向包金明催要货款，包金明虽提出异议，但未提供足够证据推翻春城书店证据，故对于包金明的时效抗辩不予采信。综上所述，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定

春城书店与包金明存在事实上的买卖合同关系。包金明在春城书店处采购图书，并向春城书店出具了收货凭证，即春城书店已经履行了供货义务，包金明应当履行相应的给付货款义务，故春城书店要求包金明给付货款的诉讼请求应予支持。关于包金明辩称已经分批向春城书店履行了支付货款的义务，包金明仅举证证明于2003年向春城书店给付过3000元货款，春城书店在庭审中予以确认，但对于其他应付货款并未举证证明其已经给付给春城书店，故对于包金明的抗辩仅采信经双方确认的3000元货款已付，对其他应付货款的抗辩不予采信。关于包金明辩称春城书店诉请已过诉讼时效，首先，春城书店提供的包金明收货凭证中，仅2001年9月25日的“销售明细

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终1289号上诉人(原审被告)：包金明，男,1964年10月28日出生,汉族,住长春市南关区西四五马路派出所新建胡同委66组四五小区六栋二门104室。委托诉讼代理人：常东帅，吉林海聚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：长春市春城知识书店。住所：长春市南关区通顺胡同3－6号。法定代表人：李彦茹，总经理。委托诉讼代理人：于会影，吉林华盟律……