（2016）津02行终316号

被告天津市津南区双港镇人民政府在没有合法依据的情况下对原告房屋实施强拆，且未尽到妥善处理原告部分家庭财产的义务，由此给原告造成的损失应承担相应的赔偿责任。被告同意赔偿原告部分财产损失15860元系其真实意思表示，应予确认。关于原告主张床铺的损失为5000元，通过强拆当日录像可以看出原告的床铺属于简易床，其主张的价值明显过高，故酌情考虑由被告赔偿原告主张金额5000元的50%为宜，即2500元。关于原告主张的灯具损失15000元，原告张永敬称灯具是在2000年购置的，当时花费15000元。原审法院在存放原告物品的现场发现旧吊灯一个，应予以返还原告。原告对其主张的上述灯具价值未提供证据，但灯具为原告屋内必备照明工具，故综合考虑灯具使用年限、数量等因素，酌情考虑由被告赔偿原告灯具损失1000元为宜。综上，被告应赔偿原告财产损失总计19360元。存放于柳景家园16-1-304室的物品已经原审法院清点并记录在卷，应全部返还原告。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”，《中

被告天津市津南区双港镇人民政府在没有合法依据的情况下对原告房屋实施强拆，且未尽到妥善处理原告部分家庭财产的义务，由此给原告造成的损失应承担相应的赔偿责任。被告同意赔偿原告部分财产损失15860元系其真实意思表示，应予确认。关于原告主张床铺的损失为5000元，通过强拆当日录像可以看出原告的床铺属于简易床，其主张的价值明显过高，故酌情考虑由被告赔偿原告主张金额5000元的50%为宜，即2500元。关于原告主张的灯具损失15000元，原告张永敬称灯具是在2000年购置的，当时花费15000元。原审法院在存放原告物品的现场发现旧吊灯一个，应予以返还原告。原告对其主张的上述灯具价值未提供证据，但灯具为原

天津市第二中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）津02行终316号上诉人（原审原告）张永敬。委托代理人王飞，北京京华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市津南区双港镇人民政府，住所地天津市津南区双港镇双港村。法定代表人刘凤春，镇长。委托代理人陈富贵，天津市津南区双港镇人民政府工作人员。委托代理人牛雅楠，天津星泽律师事务所律师。原审原告张永孝。上诉人张永敬诉被上诉人天津市津南区双港镇……