（2014）深中法劳终字第4126号

上诉人提交考勤表、证明、投诉材料，主张与被上诉人存在劳动关系，但其提交的考勤表、证明上所盖的人事专用章大小不一致，被上诉人对上述材料均不予认可，并主张印章系虚假印章，同时表示将就印章事件进行报警处理，故上述证据存疑。除了提交上述材料，上诉人亦无法陈述在被上诉人处的基本劳动事实，原审认为，上诉人未能提交证据证明与被上诉人存在事实劳动关系，据此驳回上诉人的全部诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人况直甫的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共10元，由上诉人况直甫负担。本判决为终审判决。审判长　彭　　　　琛审判员　张　 永　 彬审判员　王　 晋　 海二〇一四年十月八日书记员　刘晓露（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用

上诉人提交考勤表、证明、投诉材料，主张与被上诉人存在劳动关系，但其提交的考勤表、证明上所盖的人事专用章大小不一致，被上诉人对上述材料均不予认可，并主张印章系虚假印章，同时表示将就印章事件进行报警处理，故上述证据存疑。除了提交上述材料，上诉人亦无法陈述在被上诉人处的基本劳动事实，原审认为，上诉人未能提交证据证明与被上诉人存在事实劳动关系，据此驳回上诉人的全部诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人况直甫的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第4126号上诉人（原审原告）况直甫。被上诉人（原审被告）深圳市鹏昌源科技有限公司。法定代表人贾中原，执行常务董事兼经理。上诉人况直甫因与被上诉人深圳市鹏昌源科技有限公司劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第126号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院经审理查明，原审……