买卖合同纠纷 （2017）粤06民终4909号

科远厂、阳光公司签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应根据合同约定行使权利、履行义务。科远厂已经提供证据证明其根据合同约定履行了交货义务，并由阳光公司验收确认。则阳光公司应按照合同约定支付剩余款项。阳光公司辩称科远厂交付的设备存在质量问题，但对此未提供任何证据予以证明。并且其在收货后对设备进行了书面的验收，至今已超过两年的质量异议期限。因此，对阳光公司的辩解不予采纳。合同约定的付款期限已经届满，科远厂请求阳光公司支付剩余货款191200元于法有据，予以支持。阳光公司未按约定支付货款已经构成违约，科远厂主ＸＸ光公司自起诉之日起按银行同期贷款利率计付逾期付款利息符合法律规定，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决：一、阳光公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款191200元予科远厂；二、阳光公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付以191200元为本金自2017年1月9日起至实

科远厂、阳光公司签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应根据合同约定行使权利、履行义务。科远厂已经提供证据证明其根据合同约定履行了交货义务，并由阳光公司验收确认。则阳光公司应按照合同约定支付剩余款项。阳光公司辩称科远厂交付的设备存在质量问题，但对此未提供任何证据予以证明。并且其在收货后对设备进行了书面的验收，至今已超过两年的质量异议期限。因此，对阳光公司的辩解不予采纳。合同约定的付款期限已经届满，科远厂请求阳光公司支付剩余货款191200元于法有据，予以支持。阳光公司未按约定支付货款已经构成违约，科远厂主ＸＸ光公司自起诉之日起按银行同期贷款利率计付逾期付款利息符合法律规定，亦予以支持。依

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终4909号上诉人（原审被告）：东莞市阳光玻璃制品有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：关立章，总经理。被上诉人（原审原告）：佛山市南海科远机械设备厂，住所地广东省佛山市南海区。负责人：孙培展。委托诉讼代理人：邵如榜，广东润科律师事务所律师。委托诉讼代理人：江志雁，广东润科律师事务所律师。上诉人东莞市阳光玻璃制品有限公司（以下简称阳……