侵害商标权纠纷 （2017）最高法民申3402号

相关注册商标的使用是否侵犯其他注册商标专用权，应从商标标识是否在权利范围内使用、该商标标识的使用是否会造成相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认等方面进行判断。首先，郑变弟开设的南肖墙丸子汤店是提供餐饮服务的餐饮店，其在向消费者提供丸子汤等餐饮服务中，将“南肖墙丸子汤鸡味调味料”添加在丸子汤制作过程及放置在餐桌上供消费者自行添加，显然该调味料的使用系其提供餐饮服务的一部分内容。徐勇认为此行为应认定为系独立于餐饮服务的销售商品行为，缺乏事实依据。其次，根据原审查明的事实，“南肖墙丸子汤鸡味调味料”并非是郑变弟用来销售的商品，亦无证据证实其对外进行了销售，而是作为经营丸子汤的辅料在店内供消费者使用。因此，南肖墙丸子汤店在“南肖墙丸子汤鸡味调味料”包装上使用系其对服务商标的合理使用。再次，虽然南肖墙丸子汤店在其店内使用的商标与徐勇的注册商标因文字内容完全一致而构成近似商标，但因南肖墙丸子汤店使用商标的行为属于服务提供行为，是其对服务商标在其权利范围内使用，并非商品销售行为。尤其在南肖墙丸子汤店中在店名招牌、店员服装、服务工具等均使用商标，故消费者在该南肖墙丸子汤店内看到标有与店名招牌、店员服

相关注册商标的使用是否侵犯其他注册商标专用权，应从商标标识是否在权利范围内使用、该商标标识的使用是否会造成相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认等方面进行判断。首先，郑变弟开设的南肖墙丸子汤店是提供餐饮服务的餐饮店，其在向消费者提供丸子汤等餐饮服务中，将“南肖墙丸子汤鸡味调味料”添加在丸子汤制作过程及放置在餐桌上供消费者自行添加，显然该调味料的使用系其提供餐饮服务的一部分内容。徐勇认为此行为应认定为系独立于餐饮服务的销售商品行为，缺乏事实依据。其次，根据原审查明的事实，“南肖墙丸子汤鸡味调味料”并非是郑变弟用来销售的商品，亦无证据证实其对外进行了销售，而是作为经营丸子汤的辅料在店内供消费者使用

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐勇，男，1972年9月2日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德阳市野阳食业有限公司。住所地：四川省德阳市八角工业园区。法定代表人：李嗣平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王治军,男，该公司知识产权部主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市杏花……