买卖合同纠纷 （2017）黔03民终5375号

原告对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但原告提交的证据不足以证明其交付了价值60000元的3000斤白酒给被告任光强的基本事实，也不足以证明原、被告之间的民事法律关系。原告在诉讼中所称被告将其在周进处拉的酒下了3000斤，并称是“帮忙出售”，但既然已有买主张义需要10000斤，为何还需要被告任光强帮忙出售。如果原、被告之间是买卖合同关系，为何没有商定买卖价格？另外，事情发生在2016年6月8日，时隔半年以后，任光强要求唐德容归还所欠酒款，唐德容无钱支付，向任光强出具了34000元的欠条一张并约定2017年1月5日前归还，还约定了违约条款。既然任光强尚欠原告60000元的酒款，为何不进行结算还向被告任光强出具欠条，因此，原告陈述的事实存在诸多自相矛盾及不合常理之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告唐德容的诉讼请求。案件受理费650元，由原告唐德容承

原告对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但原告提交的证据不足以证明其交付了价值60000元的3000斤白酒给被告任光强的基本事实，也不足以证明原、被告之间的民事法律关系。原告在诉讼中所称被告将其在周进处拉的酒下了3000斤，并称是“帮忙出售”，但既然已有买主张义需要10000斤，为何还需要被告任光强帮忙出售。如果原、被告之间是买卖合同关系，为何没有商定买卖价格？另外，事情发生在2016年6月8日，时隔半年以后，任光强要求唐德容归还所欠酒款，唐德容无钱支付，向任光强出具了34000元的欠条一张并约定2017年1月5日前归还，还约定了违约条款。既然任光强尚欠原告60000元的

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终5375号上诉人（原审原告）：唐德容，女，1973年12月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市。被上诉人（原审被告）：任光强，男，1984年2月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。上诉人唐德容因与被上诉人任光强买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初3655号民事判决，向本院提起上诉。本院受……