民间借贷纠纷 （2016）浙01民终1694号

余月思依据其向伊娜梦公司转账的银行汇款回单提起本案民间借贷诉讼，而李菊凤、伊娜梦公司抗辩该笔款项系余月思给付的投资款。庭审过程中，余月思确认其与李菊凤之间存在协商转让股权事宜，而银行业务回单上款项用途备注为“装修”，表明余月思在转账时并不认为该笔款项属于借款，此后亦无证据表明各方合意将该笔款项确定或转化为借款。在此情形下，余月思未能就其诉讼主张进一步提供证据予以证明，且经法院释明后，仍然坚持本案属于民间借贷关系，并要求李菊凤、伊娜梦公司归还借款及赔偿利息损失，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，余月思提出的上诉主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元，由余月思负担。本判决为终审判决。审　判　长　袁 正 茂审　判　员　夏 明 贵代理审判员　王杨沁如二〇一六年六月二日书　记　员　林 叶 红

余月思依据其向伊娜梦公司转账的银行汇款回单提起本案民间借贷诉讼，而李菊凤、伊娜梦公司抗辩该笔款项系余月思给付的投资款。庭审过程中，余月思确认其与李菊凤之间存在协商转让股权事宜，而银行业务回单上款项用途备注为“装修”，表明余月思在转账时并不认为该笔款项属于借款，此后亦无证据表明各方合意将该笔款项确定或转化为借款。在此情形下，余月思未能就其诉讼主张进一步提供证据予以证明，且经法院释明后，仍然坚持本案属于民间借贷关系，并要求李菊凤、伊娜梦公司归还借款及赔偿利息损失，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，余月思提出的上诉主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终1694号上诉人（原审原告）：余月思。委托代理人（特别授权代理）：应建中，浙江群策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李菊凤。被上诉人（原审被告）：杭州伊娜梦美容服务有限公司。法定代表人：李菊凤。上诉人余月思为与被上诉人李菊凤、杭州伊娜梦美容服务有限公司（以下简称伊娜梦公司）民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0……