委托合同纠纷 （2021）京02民终880号

结合双方证据，可以发现，关于押金的约定持续出现在双方的合同中。该持续出现性，一般来说应以当事人缴纳押金作为前提。故应认定杨贺男缴纳押金20000元，杨贺男已将车辆交还给魏苏胜，双方权利义务终止，魏苏胜应返还杨贺男押金20000元。据此，一审法院于2020年11月判决：魏苏胜于判决生效后10日内退还杨贺男押金20000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，魏苏胜与杨贺男签订的《出租车承包经营合同》明确约定了关于押金数额和押金不予退还情形的条款，但合同文本显示该条款被删除划去，魏苏胜与杨贺男对于该条款被删除划去的原因各持一词且均未能充分举证，但杨贺男就其已实际向魏苏胜交付押金20000元一事提供了证人刘某出庭作证予以证明；而魏苏胜与杨贺男再次签订的《

结合双方证据，可以发现，关于押金的约定持续出现在双方的合同中。该持续出现性，一般来说应以当事人缴纳押金作为前提。故应认定杨贺男缴纳押金20000元，杨贺男已将车辆交还给魏苏胜，双方权利义务终止，魏苏胜应返还杨贺男押金20000元。据此，一审法院于2020年11月判决：魏苏胜于判决生效后10日内退还杨贺男押金20000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终880号上诉人（原审被告）：魏苏胜，男，1957年11月6日出生，汉族，住北京市大兴区**。委托诉讼代理人：甄凯，北京市兰台律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨贺男，男，1974年12月11日出生，汉族，住北京，住北京市房山区iv>上诉人魏苏胜与被上诉人杨贺男委托合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初165……