买卖合同纠纷 （2019）鲁10民终3316号

原告提交的收款收据一本共19份，虽名为“收款收据”，但其中记录了原告向被告供货的项目、数量、价格，并有买卖双方的签名确认，且原告作为出卖人保留整本存根联，被告作为买受人手中持有比对一致的撕出的客户联，故此收据实为收货收据。且庭审中原、被告就总供货事实陈述一致，亦与该本收据记录款项总和相符，也对此进行了佐证。原告称其在供货时将相应的客户联交给购货方，符合交易习惯。现被告提交8份收款收据客户联，且以原告在收款人处签名为由辩称已付款，一审法院认为，因此收据客户联为收货凭证，原告的签名，不足以说明付款事实，且收据中关于货款结清无任何其他诸如“已结”、“已清”等记载，与一般付款的交易习惯相悖，而全部收据中，收款人处均有“丛培玉”或是“丛”的签名字样，这也说明原告签名行为的一致性，故仅凭上述8份收据客户联难以证实被告所辩付款事实。现被告就其付款辩称，未提交其他证据证实，应承担举证不能的法律后果，且通过双方通话录音看，原告两次提及尚欠350000元，此数额与原告诉请数额极为接近，被告均未予否认或更正，且积极表示进行偿还，亦能说明被告对欠款数额明知，故综上，本院对被告该部分付款辩称依法不予采纳。经核算

原告提交的收款收据一本共19份，虽名为“收款收据”，但其中记录了原告向被告供货的项目、数量、价格，并有买卖双方的签名确认，且原告作为出卖人保留整本存根联，被告作为买受人手中持有比对一致的撕出的客户联，故此收据实为收货收据。且庭审中原、被告就总供货事实陈述一致，亦与该本收据记录款项总和相符，也对此进行了佐证。原告称其在供货时将相应的客户联交给购货方，符合交易习惯。现被告提交8份收款收据客户联，且以原告在收款人处签名为由辩称已付款，一审法院认为，因此收据客户联为收货凭证，原告的签名，不足以说明付款事实，且收据中关于货款结清无任何其他诸如“已结”、“已清”等记载，与一般付款的交易习惯相悖，而全部收据

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终3316号上诉人（原审被告）：姜秀兰，女，1963年2月2日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：初桂爱，山东德平律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：丛培玉，男，1973年4月7日出生，汉族，住威海市文登经济开发区。委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜林，山东昀明律师事务所实习律师。上诉人姜秀兰因……