（2016）黔06民终738号

关于本案的案由问题。因杨光辉、杨建江、杨光英、杨光艳之母亲并非因木黄镇木黄村村委会、木黄镇××组、游鼎忠的侵权行为致死，而是因大树被风吹倒后将其砸死，属林木折断损害责任纠纷，故本案的案由应定为林木折断损害责任纠纷适当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，木黄镇木黄村村委会、木黄镇××组、游鼎忠是否应当承担赔偿责任，应当明确木黄镇木黄村村委会、木黄镇××组、游鼎忠对林木是否有所有权或管理权。杨光辉、杨建江、杨光英、杨光艳提供的证据不能证明木黄镇木黄村村委会、木黄镇××组、游鼎忠系该案树木的所有人或管理人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，杨光辉、杨建江、杨光英、杨光艳应当承担举证不能的后果。为

关于本案的案由问题。因杨光辉、杨建江、杨光英、杨光艳之母亲并非因木黄镇木黄村村委会、木黄镇××组、游鼎忠的侵权行为致死，而是因大树被风吹倒后将其砸死，属林木折断损害责任纠纷，故本案的案由应定为林木折断损害责任纠纷适当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，木黄镇木黄村村委会、木黄镇××组、游鼎忠是否应当承担赔偿责任，应当明确木黄镇木黄村村委会、木黄镇××组、游鼎忠对林木是否有所有权或管理权。杨光辉、杨建江、杨光英、杨光艳提供的证据不能证明木黄镇木黄村村委会、木黄镇××组、游鼎忠系该案树木的所有人或

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔06民终738号上诉人（原审原告）：杨光辉，男，1974年7月5日出生，土家族，农村居民，住贵州省印江土家族苗族自治县。上诉人（原审原告）：杨建江，男，1987年6月18日出生，土家族，农村居民，住贵州省印江土家族苗族自治县。上诉人（原审原告）：杨光英，女，1979年6月3日出生，土家族，农村居民，住贵州省印江土家族苗族自治县。上诉人（原审原……