（2016）吉24行终124号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，首先，作为普通公民个人的李磊并非延吉市交通局交通行政管理的对象。李磊以延吉市公交车晚点运营等影响其正常出行为由提起本案行政诉讼,其主张的权益与延吉市交通局的行政管理行为没有直接的法律上的利害关系;其次，作为公民个体,如果认为具有交通行政管理职能的行政机关存在管理不到位，或具体从事公共交通运输经营的企业在工作中存在影响乘客正常出行的行为,可以向相关单位反映情况并提出建议。但对于类似本案公民个人认为行政机关在履行行政管理职责过程中，存在侵害包括私人个体权益在内的公共权益情形的，行政诉讼法并未赋予公民个人提起行政公益诉讼的原告主体资格。李磊以公民个人身份提起具有公益性质的行政诉讼，亦不具备本案行政诉讼原告主体资格。原审驳回其起诉并无不当。本院特别需要指出的是，城市公共交通不仅涉及每个乘客的日常出行，也是体现一个城市文明和发展程度的窗口和标签。城市公共交通系统的发展和完善，不仅需要交通行政管理部门依法行政、科学行政，而非不作为、乱作为，更需要交通运输企
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，首先，作为普通公民个人的李磊并非延吉市交通局交通行政管理的对象。李磊以延吉市公交车晚点运营等影响其正常出行为由提起本案行政诉讼,其主张的权益与延吉市交通局的行政管理行为没有直接的法律上的利害关系;其次，作为公民个体,如果认为具有交通行政管理职能的行政机关存在管理不到位，或具体从事公共交通运输经营的企业在工作中存在影响乘客正常出行的行为,可以向相关单位反映情况并提出建议。但对于类似本案公民个人认为行政机关在履行行政管理职责过程中，存在侵害包括私人个体权益
正文（节选）
延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉24行终124号上诉人（原审原告）李磊，现住延吉市。被上诉人（原审被告）延吉市交通运输局，住所地延吉市公园街156号。法定代表人朴春根，局长。委托代理人冯景琨。委托代理人刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。上诉人李磊因与被上诉人延吉市交通运输局（以下简称延吉市交通局）交通运输管理行政不作为一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401行初……