（2016）晋11行终91号

本案争议的焦点在于第三人王鹏是否存在打原告王朝贵、王朝建的事实以及原告王朝贵年龄是否超过60周岁。经庭审，原告、被告、第三人均对发生争执撕扯王鹏打王朝贵、王朝建的事实无争议，被告交口县公安局桃红坡派出所对原告、第三人双方发生争执撕扯的事实认定是正确的，本院予以确认。关于原告王朝贵的出生时间认定，从被告提供的王朝贵户籍信息中2007、2010年两次身份证申领可以说明王朝贵本人早已知晓其在公安部门登记的出生日期为1957年7月4日，且本人身份证上有明确的出生年月记载，如对此有异议，应尽早向公安部门申请更正。庭审中原告称向公安部门提出更正申请但不受理的说法，因无证据证实提出申请的时间，本院不予确认。因此被告交口县公安局桃红坡派出所在案件处理过程中依据户籍信息中登记的王朝贵年龄认定其未超过60周岁是符合法定程序的。被告交口县公安局桃红坡派出所作出的行罚决字[2015]000027号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予支持。被告交口县公安局作出的交公复决字[2015]第001号《行政复议决定书》，认定事实清楚、程序合法，应予支持。原告的诉讼请求事实及法律依据不足，本院不予支持

本案争议的焦点在于第三人王鹏是否存在打原告王朝贵、王朝建的事实以及原告王朝贵年龄是否超过60周岁。经庭审，原告、被告、第三人均对发生争执撕扯王鹏打王朝贵、王朝建的事实无争议，被告交口县公安局桃红坡派出所对原告、第三人双方发生争执撕扯的事实认定是正确的，本院予以确认。关于原告王朝贵的出生时间认定，从被告提供的王朝贵户籍信息中2007、2010年两次身份证申领可以说明王朝贵本人早已知晓其在公安部门登记的出生日期为1957年7月4日，且本人身份证上有明确的出生年月记载，如对此有异议，应尽早向公安部门申请更正。庭审中原告称向公安部门提出更正申请但不受理的说法，因无证据证实提出申请的时间，本院不予确认。

山西省吕梁市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋11行终91号上诉人（一审原告）王朝贵。上诉人（一审原告）王朝建。被上诉人（一审被告）交口县公安局桃红坡派出所，住址交口县桃红坡镇。法定代表人马廷义，所长。委托代理人刘新瑞，交口县公安局桃红坡派出所民警。被上诉人（一审被告）交口县公安局，住址交口县青城大街。法定代表人周宏，局长。委托代理人梁玉文，交口县公安局法制大队民警。一审第三人王鹏。上诉……