建设工程合同纠纷 （2017）浙10民终2080号

邹弘是实际施工人存在错误。一审法院认定邹弘为工程实际施工人主要依据是上诉人向其出具委托书、赋予邹弘开设银行结算账户、办理结算权利。上诉人认为，邹弘、邹元安与上诉人之间因有明确的委托书，完全可以证明邹弘仅属于上诉人委托的施工代表。另，一审法院以上诉人未提供在册人员工资表、资金或支付管理人报酬为由，从而否定邹弘与上诉人属内部进行工作安排的委托关系是错误的。理由是：受委托的代表人不一定必须是委托方的工作人员，委托方可以委托自己的人作为施工代表，也可以委托自己公司以外的人作为施工代表。邹弘、邹元安并非工程实际施工人，仅仅是上诉人委派至仙居工程的负责人，上诉人才是工程真正的施工承包人。邹弘、邹元安一审诉称上诉人将工程全部转让其施工，因违背客观事实而不能成立。理由如下：1.江夏水电公司与上诉人于2012年3月8日签订的《协议书》，证实上诉人已取得工程分包人资格或地位；2.上诉人于2012年5月28日向江夏水电公司工程项目部出具的《委托书》，证实邹弘是仅受上诉人委托的代表人，代表上诉人进行工程款结算手续；3.被上诉人邹弘提交的证据《中期结算表》中，明确记载了施工单位为上诉人，邹弘仅为上诉人的一名委托

邹弘是实际施工人存在错误。一审法院认定邹弘为工程实际施工人主要依据是上诉人向其出具委托书、赋予邹弘开设银行结算账户、办理结算权利。上诉人认为，邹弘、邹元安与上诉人之间因有明确的委托书，完全可以证明邹弘仅属于上诉人委托的施工代表。另，一审法院以上诉人未提供在册人员工资表、资金或支付管理人报酬为由，从而否定邹弘与上诉人属内部进行工作安排的委托关系是错误的。理由是：受委托的代表人不一定必须是委托方的工作人员，委托方可以委托自己的人作为施工代表，也可以委托自己公司以外的人作为施工代表。邹弘、邹元安并非工程实际施工人，仅仅是上诉人委派至仙居工程的负责人，上诉人才是工程真正的施工承包人。邹弘、邹元安一审诉

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终2080号上诉人（原审被告）：山东水利工程总公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区中山西路近水花园住宅2号楼一单元1401室。负责人：向建，经理。委托诉讼代理人：程雪梅，江西赣联律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐祥深，江西赣联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹弘，男，1969年11月2日出生，汉族，住江西省吉安县。被上诉人（……