人身保险合同纠纷 （2015）一中民三终字第0321号

本案争议焦点集中于华源线材公司（或华融安邦公司）是否在保险事故发生前向工银保险天津公司申请变更案外人程磊为被保险人。针对该争议焦点，华源线材公司仅能够提供证人崔××的证言来证实华融安邦公司曾经向工银保险天津公司报送了变更被保险人申请，但是并未提供相关报送邮件信息等。对此，一审法院认为，华源线材公司、工银保险天津公司签订团体保险合同，系双方真实意思表示，该合同依法成立。在合同条款中明确约定了被保险人人数变更的流程。虽然对此华源线材公司、华融安邦公司与工银保险天津公司对于合同条款在实际中的操作流程存在分歧，但是华源线材公司对于其所主张的流程及其已向工银保险天津公司申请变更被保险人的事实，均未能提供足够的证据加以证实。故根据民事诉讼法及相关法律的规定，华源线材公司应当承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十一条第一款、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第二款，一审法院判决：“驳回原告天津华源线材制品有

本案争议焦点集中于华源线材公司（或华融安邦公司）是否在保险事故发生前向工银保险天津公司申请变更案外人程磊为被保险人。针对该争议焦点，华源线材公司仅能够提供证人崔××的证言来证实华融安邦公司曾经向工银保险天津公司报送了变更被保险人申请，但是并未提供相关报送邮件信息等。对此，一审法院认为，华源线材公司、工银保险天津公司签订团体保险合同，系双方真实意思表示，该合同依法成立。在合同条款中明确约定了被保险人人数变更的流程。虽然对此华源线材公司、华融安邦公司与工银保险天津公司对于合同条款在实际中的操作流程存在分歧，但是华源线材公司对于其所主张的流程及其已向工银保险天津公司申请变更被保险人的事实，均未能提供

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民三终字第0321号上诉人（原审原告）天津华源线材制品有限公司，住所地天津市静海县团泊镇张家房子村。法定代表人王立福，经理。委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）工银安盛人寿保险有限公司天津分公司（原金盛人寿保险有限公司天津分公司），住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩7号楼701-705室。负责人何华，总……