买卖合同纠纷 （2019）粤19民终3108号

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对晨廉公司的上诉意见，本案二审分析如下：关于晨廉公司应否对案涉货款承担责任的问题。澳雷沃公司主张案涉货物交易的相对方是晨廉公司，并提供了对账单、银行个人明细对账单等予以证明。而晨廉公司主张与澳雷沃公司交易的是案外人高燕。对此，本院认为，首先，晨廉公司确认澳雷沃公司提交的对账单的真实性，其还确认对账单上晨廉公司公章的真实性以及其法定代表人曾向澳雷沃公司支付货款的情况。且该对账单显示晨廉公司拖欠澳雷沃公司货款。其次，晨廉公司虽提交《证明》主张案涉交易方是案外人高燕，但澳雷沃公司对此不予确认，且晨廉公司提交的上述证据并不足以证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，故对其该主张本院不予采信。另外，晨廉公司一审时还主张高燕存在借用其办公地点及公章的情况。如其所述上述情况真实存在，那亦属于高燕与晨廉公司的内部关系，晨廉公司不能以与高燕之间的纠纷抗辩付款。综上，一审认定案涉买卖合同的相对方为晨廉公司与澳雷沃公司并无不当，且对于晨廉公司欠付的货款数额及逾期付款违约损

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对晨廉公司的上诉意见，本案二审分析如下：关于晨廉公司应否对案涉货款承担责任的问题。澳雷沃公司主张案涉货物交易的相对方是晨廉公司，并提供了对账单、银行个人明细对账单等予以证明。而晨廉公司主张与澳雷沃公司交易的是案外人高燕。对此，本院认为，首先，晨廉公司确认澳雷沃公司提交的对账单的真实性，其还确认对账单上晨廉公司公章的真实性以及其法定代表人曾向澳雷沃公司支付货款的情况。且该对账单显示晨廉公司拖欠澳雷沃公司货款。其次，晨廉公司虽提交《证明》主张案涉交易方是案外人高

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终3108号上诉人（原审被告）：广州晨廉贸易有限公司。住所地：广东省广州市白云区松洲街松北大塘路7号2区202房（仅限办公用途）。统一社会信用代码为9144010132101602XX。法定代表人：陈连。委托诉讼代理人：陈大鹏，安徽阜淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市澳雷沃国际贸易有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美社区……