（2016）津02行终331号

本案的争议焦点是被告于2013年12月4日晚在康泰××和××路交口实施警戒的行政强制行为是否合法。《公安机关警戒带使用管理办法》第四条规定：“公安机关使用警戒带，应当以既有利于履行职责，又利于公民、单位的正常活动为原则。夜间使用警戒带应当配置警示灯或照明灯。使用警戒带的情形消失时，应当立即停止使用和拆除。”第五条规定：“公安机关及其人民警察履行职责时，可以根据现场需要经公安机关现场负责人批准，在下列场所使用警戒带：（一）警卫工作需要；（二）集会、游行、示威活动的场所；（三）治安案件的现场；（四）刑事案件的现场；（五）交通事故或交通管制的现场；（六）火灾事故的现场；（七）爆破或危险品实（试）验的现场；（八）重大的文体、商贸等活动的现场；（九）其他需要使用警戒带的场所。”因在被告辖区的中国水电十三局驻津汉支线滨海高新区施工现场发现炸弹的爆炸半径经专家再次鉴定为800米，2013年12月4日20时30分，市应急办、滨海新区应急办决定由公安部门负责将警戒范围由500米扩大至800米。后被告在该弹体800米半径内的康泰××与××路交口设置了警戒带，并打开汽车近光灯、警灯和双闪灯对过往车辆进行警示

本案的争议焦点是被告于2013年12月4日晚在康泰××和××路交口实施警戒的行政强制行为是否合法。《公安机关警戒带使用管理办法》第四条规定：“公安机关使用警戒带，应当以既有利于履行职责，又利于公民、单位的正常活动为原则。夜间使用警戒带应当配置警示灯或照明灯。使用警戒带的情形消失时，应当立即停止使用和拆除。”第五条规定：“公安机关及其人民警察履行职责时，可以根据现场需要经公安机关现场负责人批准，在下列场所使用警戒带：（一）警卫工作需要；（二）集会、游行、示威活动的场所；（三）治安案件的现场；（四）刑事案件的现场；（五）交通事故或交通管制的现场；（六）火灾事故的现场；（七）爆破或危险品实（试）验的

天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）津02行终331号上诉人（原审原告）王现兰。上诉人（原审原告）卢秋云，无职业。上诉人（原审原告）薛晓东，无职业。三上诉人共同委托代理人黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师。三上诉人共同委托代理人张仲衡，湖北海舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区公安局，住所地天津市滨海新区开发区永丰街23号。法定代表人苗宏伟，局长。委托代理人张晓强，该局……