提供劳务者受害责任纠纷 （2016）苏07民终2957号

被上诉人的证据已经能够证明其伤情与事故发生具有因果关系，对此上诉人认为违反了“谁主张谁举证”的民事案件举证基本原则，所作判断也与事实不符；三、一审法院适用法律不当。本次伤害属于在管理共同事务中的意外伤害，不是他人侵权所致，因此应当先向医保部门理赔后，就剩余款项按公平原则处理，且不存在精神损失费的问题。一审法院认定是义务帮工的法律关系，上诉人认为适用法律错误，所作判决违反法律规定。吕继岭辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉纯属无理之诉，是为了拖延时间、逃避法律责任，请求二审法院依法调查事实真相，驳回上诉人的上诉请求。一审中证人吕某证实，被上诉人给证人当小工，没有报酬。对于界墙相关事项，证人吕某受上诉人指示，被上诉人并未对界墙的相关事项进行或参与管理。吕继岭向一审法院起诉请求：依法判令吕从轩赔偿其各项损失121097.7元。一审法院认定事实：吕继岭与吕从轩系东西邻居关系，2014年12月29日，吕从轩修补两家界墙，吕继岭为其义务帮工。当日18时许，墙体主体已经建设完毕，吕继岭在新建墙根收拾零碎物品时，墙体突然倒塌，并将吕继岭砸伤，吕继岭受伤后，吕从轩立即将其送至连云港市赣

被上诉人的证据已经能够证明其伤情与事故发生具有因果关系，对此上诉人认为违反了“谁主张谁举证”的民事案件举证基本原则，所作判断也与事实不符；三、一审法院适用法律不当。本次伤害属于在管理共同事务中的意外伤害，不是他人侵权所致，因此应当先向医保部门理赔后，就剩余款项按公平原则处理，且不存在精神损失费的问题。一审法院认定是义务帮工的法律关系，上诉人认为适用法律错误，所作判决违反法律规定。吕继岭辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉纯属无理之诉，是为了拖延时间、逃避法律责任，请求二审法院依法调查事实真相，驳回上诉人的上诉请求。一审中证人吕某证实，被上诉人给证人当小工，没有报酬。对于界墙相

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终2957号上诉人（原审被告）：吕从轩，男，1963年11月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：宋莹，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕继岭，男，1951年11月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐国庆、孟少宁，江苏盈喆律师事务所律师。上诉人吕从轩因与被上诉人吕继岭提供劳务者受害责任纠纷……