侵害商标权纠纷 （2019）皖01民初1374号

综合法庭调查及举证、质证情况，本案的争议焦点为中粮公司关于耀耀便利店实施了侵害其商标权行为的诉请能否成立及如何确定耀耀便利店应承担的民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，在没有相反证据推翻公证证明效力的情况下，本院应依据第（2017）皖合中公证字第3277号证据保全公证书记载的内容认定本案的相关事实，故可以认定耀耀便利店于2017年3月9日销售了被控侵权产品。根据《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第一项、第三项的规定，未经商标注册人许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似商标的，属侵犯注册商标专用权的行为，销售侵犯注册商标专用权商品的，亦构成对注册商标专用权的侵犯。中粮公司是第3244772号、第3244778号注册商标专用权的权利人，且前述商标在有效期内，其注册商标专用权应受法律保护。被控侵权产品与中粮公司的第3244772号、第3244778号商标核定使用的商品属于同一种商品，其瓶身正贴标注的长城图案的构成要素、弯曲弧度等与中粮公司所有第3244778号商标近似、瓶身外包装及酒瓶瓶体正贴上方“長城”汉字与中粮公司第3244772号商

综合法庭调查及举证、质证情况，本案的争议焦点为中粮公司关于耀耀便利店实施了侵害其商标权行为的诉请能否成立及如何确定耀耀便利店应承担的民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，在没有相反证据推翻公证证明效力的情况下，本院应依据第（2017）皖合中公证字第3277号证据保全公证书记载的内容认定本案的相关事实，故可以认定耀耀便利店于2017年3月9日销售了被控侵权产品。根据《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第一项、第三项的规定，未经商标注册人许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似商标的，属侵犯注册商标专用权的行为，销售侵犯注册商标专用权商品的，亦构成对

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民初1374号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**，统一社会信用代码×××14Ｎ。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘梦平，安徽美林律师事务所律师。被告：合肥市蜀山区耀耀便利店，经营场所安徽省合肥市蜀山区金色池塘2A-5-107，统一社会信用代码×××Ｅ……