建设工程施工合同纠纷 （2017）鄂28民申29号

再审申请人在申请再审过程中，未提供任何新的证据。关于再审申请人提出的：再审申请人与被申请人并无合同关系，被申请人不是合同一方当事人，不具备诉讼主体资格的问题。张浩以合同的方式从中国化学工程第四建设公司第四工程处恩施项目部取得川气东送管道工程恩施分输站建设工程，并将该项工程中的场地平整工程分包给何安平，虽然双方在签订《场地平整合同》时合同甲方署名是中国化学工程第四建设公司川气东送管道恩施分输站项目部，但落款处系张浩签名，且双方事后签订了《补充协议》，应认定张浩与何安平之间的合同关系成立。故被申请人是合同一方当事人，具备诉讼主体资格。其次，二审另查明，签证单编号为ES-9022的《工程量签证单》载明，根据勘探报告，结合现场开挖实际，建设、监理、设计、施工单位四方形成一致意见，川气东送管道工程恩施分输站场地平整过程中，爆破开挖工程中土石比例为：土方量35%，石方量65%。双方对开挖的土方和石方数量无异议，且双方均认可按2008年定额计算，恩施唯实工程造价咨询事务有限公司据此出具的《鉴定报告书》二审中予以采信并无不当。再次，本案的实质是建设工程施工合同纠纷，二审法院查明：再审申请人何安平应当获

再审申请人在申请再审过程中，未提供任何新的证据。关于再审申请人提出的：再审申请人与被申请人并无合同关系，被申请人不是合同一方当事人，不具备诉讼主体资格的问题。张浩以合同的方式从中国化学工程第四建设公司第四工程处恩施项目部取得川气东送管道工程恩施分输站建设工程，并将该项工程中的场地平整工程分包给何安平，虽然双方在签订《场地平整合同》时合同甲方署名是中国化学工程第四建设公司川气东送管道恩施分输站项目部，但落款处系张浩签名，且双方事后签订了《补充协议》，应认定张浩与何安平之间的合同关系成立。故被申请人是合同一方当事人，具备诉讼主体资格。其次，二审另查明，签证单编号为ES-9022的《工程量签证单》载

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂28民申29号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何安平，男，生于1972年3月24日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张浩，男，生于1973年10月28日，汉族，北京市通州区人，住北京市通州区漷县。再审申请人何安平因与被申请人张浩建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂28民终238……