委托合同纠纷 （2014）民提字第64号

一、关于西部投资公司所主张的其收购新居公司股权所垫付资金1000万元及利息是否应由工商培训学院承担的问题。西部投资公司与工商教育中心于2001年8月18日签订的《代征协议》中约定工商教育中心委托西部投资公司以每亩55万元整的价格，受让土地，合计土地价款约38.297亩×55万元／亩=2106.335万元。涉案所征土地的实际面积为40.746亩每亩55万元计，土地价款为2241万元。后工商培训学院承担了工商教育中心在《代征协议》中的权利和义务。西部投资公司在《补充协议》中已认可工商培训学院前期已向其支付了代征土地款2241万元，故应当认定工商培训学院已经依照《代征协议》的约定履行了付款义务。西部投资公司称其与新亿源公司以收购文德置业公司、文德拍卖公司所持有的新居公司的100%股权的形式取得了土地使用权，因属于变更委托人指示，但其未经委托人工商教育中心或工商培训学院同意或追认，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条的规定，其要求工商培训学院支付其垫付的1000万元款项没有合同及法律依据，依法不予支持。二、关于西部投资公司所主张的代征地事项报酬和代建工程事项报酬工商培训学院、新居公司是否

一、关于西部投资公司所主张的其收购新居公司股权所垫付资金1000万元及利息是否应由工商培训学院承担的问题。西部投资公司与工商教育中心于2001年8月18日签订的《代征协议》中约定工商教育中心委托西部投资公司以每亩55万元整的价格，受让土地，合计土地价款约38.297亩×55万元／亩=2106.335万元。涉案所征土地的实际面积为40.746亩每亩55万元计，土地价款为2241万元。后工商培训学院承担了工商教育中心在《代征协议》中的权利和义务。西部投资公司在《补充协议》中已认可工商培训学院前期已向其支付了代征土地款2241万元，故应当认定工商培训学院已经依照《代征协议》的约定履行了付款义务。西部

中华人民共和国最高人民法院民事判决书（2014）民提字第64号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西西部招商投资有限公司。住所地陕西省西安市高新区沣惠南路38号。法定代表人：李平，该公司董事长。委托代理人：李占英，北京市秦华律师事务所律师。委托代理人：吴金辉，北京市秦华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西工商行政管理培训学院。住所地陕西省西安市二环北路东段……