保证合同纠纷 （2017）鲁01民终4851号

本案作为保证合同纠纷，应就借贷和担保两个基本法律关系予以查明。根据华兰、刘红吾，华兰在数年期间多次向案外人三龙公司出借款项，收取利息。但华兰对于出借期间的各笔款项的出借时间、数额均不能明确说明。华兰对自己在庭审期间所举证据，自己又予以否认。因此，对于华兰向案外人三龙公司借款的详细过程无法查明。但是根据三龙公司出具的年息15％的借据和每月支付9375元利息，能够推出借款本金为75万元。对于华兰主张的75万元中，45万元涉及非法集资，30万元为正常借款的意见，刘红吾抗辩称45万元是2010年至2014年期间多次出借，跨越30万元的借款，且每次出借的方式一致，无法区分正常借款和非法集资。对此，一审法院认为，刘红吾的质疑合乎情理，而华兰未就此作出合理解释。鉴于公安机关已经对三龙公司非法集资立案侦查，因此，华兰与三龙公司之间的资金出借行为不属于合法的民间借贷，其性质应为非法集资。因此，华兰与三龙公司之间的借贷关系无效。对于华兰主张的刘红吾应承担保证责任的请求，一审法院认为，华兰陈述其在2011年8月l7日就30万元转账前曾经得到刘红吾愿意为该30万元进行担保的以手机短信形式作出的保证。但华兰又称

本案作为保证合同纠纷，应就借贷和担保两个基本法律关系予以查明。根据华兰、刘红吾，华兰在数年期间多次向案外人三龙公司出借款项，收取利息。但华兰对于出借期间的各笔款项的出借时间、数额均不能明确说明。华兰对自己在庭审期间所举证据，自己又予以否认。因此，对于华兰向案外人三龙公司借款的详细过程无法查明。但是根据三龙公司出具的年息15％的借据和每月支付9375元利息，能够推出借款本金为75万元。对于华兰主张的75万元中，45万元涉及非法集资，30万元为正常借款的意见，刘红吾抗辩称45万元是2010年至2014年期间多次出借，跨越30万元的借款，且每次出借的方式一致，无法区分正常借款和非法集资。对此，一审法

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终4851号上诉人（原审原告）：华兰，女，汉族，l965年7月1日出生，中国兵器工业集团第53研究所职员，住济南市。委托诉讼代理人：魏朝蓬，山东鲁瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘红吾，男，汉族，1965年5月1日出生，山东省建设职业学院职工，住济南市。委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾思振……