买卖合同纠纷 （2015）苏中商辖终字第00830号

创泰经营部系以买卖合同纠纷提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《购销合同》的当事人已书面协议选择了由供方所在地人民法院即原审法院管辖，该协议管辖的约定符合法律规定。因此创泰经营部向原审法院提起诉讼，符合法律规定，合立公司提出的管辖权异议理由不能成立。综上，原审法院裁定：驳回被告上海合立建设工程有限公司对本案管辖权的异议。案件受理费80元由被告合立公司负担。合立公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：其住所地在上海市松江区，原审法院对本案不具管辖权。请求二审法院将本案移送至管辖权的上海市闵行区人民法院。本院认为：本案买卖合同纠纷的双方当事人自愿签订的《购销合同》约定了合同争议的解决方式是向供方创泰经营部所在地法院起诉，该管辖约定且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。创泰经营部所在地属于原审法院管辖范围，其按照《购销合同》第七条的约定向原审法院起诉并无不当，原审法院对本案具有管辖权。上诉人合立公司的上诉意

创泰经营部系以买卖合同纠纷提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《购销合同》的当事人已书面协议选择了由供方所在地人民法院即原审法院管辖，该协议管辖的约定符合法律规定。因此创泰经营部向原审法院提起诉讼，符合法律规定，合立公司提出的管辖权异议理由不能成立。综上，原审法院裁定：驳回被告上海合立建设工程有限公司对本案管辖权的异议。案件受理费80元由被告合立公司负担。合立公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：其住所地在上海市

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00830号上诉人（原审被告）上海合立建设工程有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇金家村张星路2号。法定代表人周四君，总经理。被上诉人（原审原告）苏州高新区创泰建材经营部，住所地江苏省苏州高新区通安镇华通花园华通商业广场8幢11号。诉讼代表人范祥男，系该部经营者。上诉人上海合立建设工程有限公司（以下简称合立公司）因与被上诉人苏州高新……