生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）晋01民终690号

本案二审争议的焦点问题是上诉人一方可以通过何种诉求来保护自身的合法权益，即其赔偿请求是通过提起工伤赔偿还是可以按人身损害赔偿处理。在本案中，上诉人一方由于住院治疗的原因，没有在法定一年期限内申请工伤认定，被上诉人作为用人单位，也没有在法定的一个月期限内对上诉人的工伤申请认定，因此使上诉人一方丧失了按照工伤保险方面的法律即通过工伤赔偿的途径解决本案纠纷。根据有关司法解释的规定，职工遭受工伤事故后，非因自身原因未进行工伤认定，赔偿权利人请求侵权人承担民事责任的，应予受理。原审已经认定双方之间存在劳动关系，而由于受伤职工自身主观原因以外的因素导致的未进行工伤认定，授权职工可以通过人身损害赔偿的途径要求用人单位承担民事赔偿责任，因此，上诉人以人身损害赔偿为案由提起本案的诉讼符合法律规定。同时我国安全生产法第五十三条规定，因安全生产事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得民事赔偿权利的，有权向本单位提出赔偿要求，即上诉人享有民事赔偿请求权，因此原审应当对上诉人所提的人身损害赔偿的诉求进行实体审理。综上，原审以当事人应当按工伤程序进行处理而没有对上诉人的人身损害赔偿进

本案二审争议的焦点问题是上诉人一方可以通过何种诉求来保护自身的合法权益，即其赔偿请求是通过提起工伤赔偿还是可以按人身损害赔偿处理。在本案中，上诉人一方由于住院治疗的原因，没有在法定一年期限内申请工伤认定，被上诉人作为用人单位，也没有在法定的一个月期限内对上诉人的工伤申请认定，因此使上诉人一方丧失了按照工伤保险方面的法律即通过工伤赔偿的途径解决本案纠纷。根据有关司法解释的规定，职工遭受工伤事故后，非因自身原因未进行工伤认定，赔偿权利人请求侵权人承担民事责任的，应予受理。原审已经认定双方之间存在劳动关系，而由于受伤职工自身主观原因以外的因素导致的未进行工伤认定，授权职工可以通过人身损害赔偿的途径要

山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民终690号上诉人（原审原告）张旭光，男，汉族，住山西省平遥县。委托代理人薄春亮，山西况有云泉律师事务所律师。委托代理人张保平（系张旭光的叔叔），男，汉族。被上诉人（原审被告）山西超跃安防科技有限公司，住所地太原市万柏林区长风西街小王村。法定代表人李立根，董事长。委托代理人高治中、陈翠霞，北京德和衡（太原）律师事务所律师。上诉人张旭光与被……