其他案由 （2019）最高法执监366号

本案的争议焦点为：1.三亚中院是否超范围执行了申诉人的财产；2.三亚中院恢复执行及对申诉人采取的限制高消费措施是否违法。具体分析如下：（一）关于三亚中院是否超范围执行了申诉人的财产的问题申诉人郑承平、李红珍、郑想响主张三亚中院在强制执行过程中，因有8套房屋系其自建，属于超范围执行。海南仲裁委员会（2017）海仲（三）字第82号裁决书第（四）项内容为：李红珍自本裁决作出之日起15日内向二月海公司移交三亚二月海酒店资产（包括李红珍管理的8套分红房和17套回租房）并办理物业移交及结算手续的范围。此处的“二月海酒店资产”包括李红珍管理的8套分红房和17套回租房，但不限于上述资产，关于申诉人所主张的8套“自建房屋”，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二款规定：“在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。”即在城市土地上建造房屋必须履行相应的审批手续。本案郑承平、李红珍、郑想响未能按照三亚中院的要求提供8套自建房的规划报建手续及合法的产权凭证，三亚中院根据相关法律规

本案的争议焦点为：1.三亚中院是否超范围执行了申诉人的财产；2.三亚中院恢复执行及对申诉人采取的限制高消费措施是否违法。具体分析如下：（一）关于三亚中院是否超范围执行了申诉人的财产的问题申诉人郑承平、李红珍、郑想响主张三亚中院在强制执行过程中，因有8套房屋系其自建，属于超范围执行。海南仲裁委员会（2017）海仲（三）字第82号裁决书第（四）项内容为：李红珍自本裁决作出之日起15日内向二月海公司移交三亚二月海酒店资产（包括李红珍管理的8套分红房和17套回租房）并办理物业移交及结算手续的范围。此处的“二月海酒店资产”包括李红珍管理的8套分红房和17套回租房，但不限于上述资产，关于申诉人所主张的8套

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执监366号申诉人（被执行人、案外人）：郑承平，男，1958年1月3日出生，汉族，住。申诉人（被执行人）：李红珍，女，1972年9月13日出生，汉族，住。郑承平、李红珍共同委托诉讼代理人：秦利军，河北勤邦律师事务所律师。郑承平、李红珍共同委托诉讼代理人：张森利，河北勤邦律师事务所律师。申诉人（被执行人）：郑想响（系郑承平之子），男，19……