采矿权转让合同纠纷 （2016）辽14民申56号

关于本案诉讼主体问题，原审查明本案权利的转让及日常生产、经营活动均与吴文涛无关联，对原审诉讼主体的认定，本院予以维持。沈XX与杜XX形成了转让合同关系，原审认定正确。关于申请人主张的一审法院没有管辖权问题，一审中对于该问题已经依据法律规定解决，双方当事人亦出庭应诉，本院对申请人上述主张不予支持。2009年7月12日，申请人与被申请人双方签订的转让协议，明确写明双方之间转让的是探矿承包权，转让费30万元，申请人主张上述协议没有违反法律、法规强制性规定，无事实和法律依据，本院不予支持。案外人ＸＸ支付的40万元，系对杜XX的赔偿款，与转让费无关，申请人主张不予返还转让费，无事实依据，本院不予支持。原审依据《专项审计报告》作出损失及责任认定并无不当，本院予以维持。综上，原判决认定的基本事实有证据证明，适用法律正确，审理程序合法。沈XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回沈XX的再审申请。审　判　长　　唐铁刚代理审判员　　刘丽雅代理审判员　　葛　飞二〇一六年八月八日书　记　员　　张　影本裁定书援引的相

关于本案诉讼主体问题，原审查明本案权利的转让及日常生产、经营活动均与吴文涛无关联，对原审诉讼主体的认定，本院予以维持。沈XX与杜XX形成了转让合同关系，原审认定正确。关于申请人主张的一审法院没有管辖权问题，一审中对于该问题已经依据法律规定解决，双方当事人亦出庭应诉，本院对申请人上述主张不予支持。2009年7月12日，申请人与被申请人双方签订的转让协议，明确写明双方之间转让的是探矿承包权，转让费30万元，申请人主张上述协议没有违反法律、法规强制性规定，无事实和法律依据，本院不予支持。案外人ＸＸ支付的40万元，系对杜XX的赔偿款，与转让费无关，申请人主张不予返还转让费，无事实依据，本院不予支持。原

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽14民申56号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈XX。委托代理人：顾晓丽，辽宁锦逸律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜XX。原审被告：朱XX。再审申请人沈XX因与被申请人杜XX、原审被告朱XX采矿权转让合同纠纷一案，不服本院（2015）葫民终字第01464号民事判决,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审……