生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）湘11民终1458号

认定为因工死亡的核心要素系是否因工作原因造成的死亡。参考《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条的规定，认定工作原因应当综合考察是否履行工作职责或者受单位指派。本案中，谢一凡生前系被告新田县第一中学的宿舍管理员，其前往吊唁同事亲属的行为与宿舍管理员工作职责缺乏关联性，根据人社部门调查查明的事实，谢一凡参加吊唁活动亦非被告新田县第一中学临时指派的工作任务。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告文志红、谢舒晗的诉讼请求。 案件受理费人民币3528元，由原告文志红、谢舒晗负担。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。 本院认为，本案为生命权纠纷。本案双方当事人争议的焦点问题是被上诉人新田县第一中学是否应对谢一凡的死亡承担赔偿责任。对此，应当考察被上诉人新田县第一中学对谢一凡的死亡是否存在过错。经审理查明，湖南省人力资源和社会保障厅于2015年7月20日作出湘人社复决字[2015]第4

认定为因工死亡的核心要素系是否因工作原因造成的死亡。参考《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条的规定，认定工作原因应当综合考察是否履行工作职责或者受单位指派。本案中，谢一凡生前系被告新田县第一中学的宿舍管理员，其前往吊唁同事亲属的行为与宿舍管理员工作职责缺乏关联性，根据人社部门调查查明的事实，谢一凡参加吊唁活动亦非被告新田县第一中学临时指派的工作任务。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告文志红、谢舒晗的诉讼请求。 案件受理费人民币3528元，

湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘11民终1458号 上诉人（原审原告）：文志红。 上诉人（原审原告）：谢舒晗(系上诉人文志红之子)。 二上诉人共同委托诉讼代理人：郑玄，湖南火龙联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新田县第一中学。 法定代表人：龙石佑，该校校长。 委托诉讼代理人：肖石安，男，系该校工会主席。 委托诉讼代理人：郑军，湖南超创律师事务所律师。 上诉人文……