民间借贷纠纷 （2021）闽03民终572号

董瑞珍向梁素英借款400000元，有梁素英提供的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。董瑞珍在出具借条后分别于2015年2月16日、2015年9月4日、2015年11月13日、2016年5月30日、2018年4月11日、2018年8月23日、2019年7月29日向梁素英转账140000元、30000元、20000元、70000元、50000元、26000元、30000元，共计366000元，对于上述七笔款项，董瑞珍虽主张后四笔转账属于其出借给梁素英的借款，但因梁素英予以否认，董瑞珍又未能提供其他证据予以佐证，故一审法院不予采信，上述七笔款项均应认定为还款。同时，梁素英主张董瑞珍于2015年2月16日支付的140000元是用于偿还结算前尚欠的利息，在董瑞珍予以否认，且梁素英又未能提供证据加以证实的情况下，一审法院对于梁素英的该主张亦不予采信。董瑞珍辩称讼争借条中有250000元款项未实际支付，但综合审查全案证据，根据民事诉讼的证明规则，并结合法庭调查及日常生活经验，应予认定本案为结算款，梁素英已支付讼争款项。首先，借条是借款人向出借方出具的表示收到款项并予以归还的意思表示，其

董瑞珍向梁素英借款400000元，有梁素英提供的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。董瑞珍在出具借条后分别于2015年2月16日、2015年9月4日、2015年11月13日、2016年5月30日、2018年4月11日、2018年8月23日、2019年7月29日向梁素英转账140000元、30000元、20000元、70000元、50000元、26000元、30000元，共计366000元，对于上述七笔款项，董瑞珍虽主张后四笔转账属于其出借给梁素英的借款，但因梁素英予以否认，董瑞珍又未能提供其他证据予以佐证，故一审法院不予采信，上述七笔款项均应认定为还款。同时，梁素英主张董瑞珍于2

福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽03民终572号 上诉人（原审被告）：董瑞珍，男，1976年4月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所专职律师，委托权限为特别授权。 委托诉讼代理人：林剑斌，福建冠莆律师事务所专职律师，委托权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：梁素英，女，1974年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区……