追偿权纠纷 （2019）陕01民终14543号

1.普惠快信代吴丁签订的有利网借款合同是否有效？2.诚信祥担保公司代偿借款本息后向吴丁主张追偿，该院应否支持？关于争议焦点1，有利网工商注册登记载明的经营范围有金融信息服务（未经行政许可不得开展金融业务）等，但有利网出借数百名客户的钱款并非公司自有资金，均来源于有利网注册用户，有利网反复向不特定对象放贷以收取高额利息，已属于金融借贷业务。诚信祥担保公司至今未能提交有利网从事金融服务的行政许可等，故有利网开展网贷属于非法从事金融业务行为，即普惠快信代吴丁所签有利网借款协议因违反强制性规定而无效。但吴丁实际获得借款数额，应按照不当得利返还给诚信祥担保公司。关于争议焦点2，诚信祥担保公司与有利网及普惠快信存在三方利益分成，吴丁授权普惠快信代为注册有利网用户，代签电子借款合同,代借代收代付代扣款等，吴丁已失去了对借贷账户的控管权利。诚信祥担保公司主张按照有利网还款明细已代偿欠款，但未提交实际收取吴丁服务管理费的流水和单据，故还款明细不能作为诚信祥担保公司实际代偿钱款数额，应根据吴丁借款申请书载明金额，扣除已还款分期数额确定，并不得计息。即申请借款3899元-490元/期*2期=2919元。综上

1.普惠快信代吴丁签订的有利网借款合同是否有效？2.诚信祥担保公司代偿借款本息后向吴丁主张追偿，该院应否支持？关于争议焦点1，有利网工商注册登记载明的经营范围有金融信息服务（未经行政许可不得开展金融业务）等，但有利网出借数百名客户的钱款并非公司自有资金，均来源于有利网注册用户，有利网反复向不特定对象放贷以收取高额利息，已属于金融借贷业务。诚信祥担保公司至今未能提交有利网从事金融服务的行政许可等，故有利网开展网贷属于非法从事金融业务行为，即普惠快信代吴丁所签有利网借款协议因违反强制性规定而无效。但吴丁实际获得借款数额，应按照不当得利返还给诚信祥担保公司。关于争议焦点2，诚信祥担保公司与有利网及普

陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民事判决书 （2019）陕01民终14543号 上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘萌，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吴丁。 上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）因与被上诉人吴丁追偿权纠纷一案，不服西安市临潼……