金融借款合同纠纷 （2015）浙甬商终字第1188号

工商银行分别与舜台公司、舜虹公司、朱建焕、黄秋红签订的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，各方均应依法履行。对于工商银行主张借款到期后的复利，原审法院在判决中不予支持。工商银行主张的2015年2月20日前的利息中虽然包含了复利，但工商银行已经在原审中提供了利息计算清单对计算情况予以说明。舜台公司应支付的正常的利息和罚息已经超过了543462.27元，原审法院在明确不支持借款到期后的复利的前提下，对正常的利息和罚息在543462.27元范围内予以保护，并无不当。舜台公司的上诉理由不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人余姚舜台电讯器材有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王文海代理审判员　　袁　方代理审判员　　施　晓二〇一五年十一月十四日代书　记员　　汤李燕 来源：百度“马 克 数据网”

工商银行分别与舜台公司、舜虹公司、朱建焕、黄秋红签订的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，各方均应依法履行。对于工商银行主张借款到期后的复利，原审法院在判决中不予支持。工商银行主张的2015年2月20日前的利息中虽然包含了复利，但工商银行已经在原审中提供了利息计算清单对计算情况予以说明。舜台公司应支付的正常的利息和罚息已经超过了543462.27元，原审法院在明确不支持借款到期后的复利的前提下，对正常的利息和罚息在543462.27元范围内予以保护，并无不当。舜台公司的上诉理由不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《

{C}浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第1188号上诉人（原审被告）：余姚舜台电讯器材有限公司。法定代表人：朱建焕。委托代理人：窦鹤年，浙江鑫浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司余姚支行。代表人：张伟明。委托代理人：陆晓丹。原审被告：宁波舜虹火机制造有限公司。法定代表人：陈志德。原审被告：朱建焕。原审被告：黄秋红，无固定职业。上诉人余姚舜……