买卖合同纠纷 （2017）晋02民终1750号

“因新昱公司3年后向中化公司主张买卖合同的违约责任，导致违约金的计算方法及数额明显较大”，又认为“双方当事人应受补偿性违约损害的限制，另违约金的法律性质应坚持补偿性为主，惩罚性为辅的原则”。而事实上新昱公司从未间断向中化二建公司主张支付欠款及违约金，而中化二建公司一直逃避债务。而且违约金很重要的性质就是惩罚性，如果重在补偿，根本就没有制定违约责任这一制度的任何意义。所以，一审法院调整违约金为20万元既无事实依据，亦无法律依据。中化二建公司辩称，一审认定欠款数额正确，新昱公司诉求的违约金过分高于实际损失，应当予以调整。新昱公司向一审法院起诉请求：1.中化二建公司偿还其货款1097886.72元，按日1‰标准计算至2017年3月1日的逾期还款违约金730546.39元，共计1828433.11元；或者偿还其货款本金344121.85元，按日1‰标准计算至2017年3月1日的逾期还款违约金897055.64元，共计1241177.49元。2.2017年3月2日至货款实际付清之日止的违约金按日1‰计算。一审法院认定事实：2012年5月2日新昱公司与中化二建公司之间签订了《供货合同》，合同约定，

“因新昱公司3年后向中化公司主张买卖合同的违约责任，导致违约金的计算方法及数额明显较大”，又认为“双方当事人应受补偿性违约损害的限制，另违约金的法律性质应坚持补偿性为主，惩罚性为辅的原则”。而事实上新昱公司从未间断向中化二建公司主张支付欠款及违约金，而中化二建公司一直逃避债务。而且违约金很重要的性质就是惩罚性，如果重在补偿，根本就没有制定违约责任这一制度的任何意义。所以，一审法院调整违约金为20万元既无事实依据，亦无法律依据。中化二建公司辩称，一审认定欠款数额正确，新昱公司诉求的违约金过分高于实际损失，应当予以调整。新昱公司向一审法院起诉请求：1.中化二建公司偿还其货款1097886.72元，

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终1750号上诉人（原审原告）:大同市新昱商贸有限责任公司，住所地山西省大同市南郊区新世纪综合物资市场二区76B。法定代表人：藏希滨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王宝林，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中化二建集团有限公司，住所地山西省太原市晋源区长风商务区谐园路9号。法定代表人：刘建亭，该公司董事长。委托诉讼代理人：……