侵害商标权纠纷 （2020）最高法民申6986号

本案有以下争议焦点： （一）江中食疗公司提起本案诉讼是否缺乏请求权基础 河北香饽饽公司主张涉案商标已被北京知识产权法院（2019）京73行初5903号判决确认属于第十条第（七）项、第（八）项和第十一条第（二）项规定的商标无效的情形，因此江中食疗公司无请求基础。根据本院（2020）最高法民申4115号民事裁定查明的事实，北京市高级人民法院于2020年8月3日作出（2020）京行终536号行政判决，撤销了北京知识产权法院（2019）京73行初5903号判决。故河北香饽饽公司关于江中食疗公司无请求权基础及原审法院应中止诉讼的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 （二）一、二审法院依据公证书确定被诉侵权产品系由河北香饽饽公司生产是否正确 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。《中华人民共和国公证法》第二十五规定：自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出。《公证程序规则》第十三条第三款规定：公证机构应当在核定的执业区域内受理公

本案有以下争议焦点： （一）江中食疗公司提起本案诉讼是否缺乏请求权基础 河北香饽饽公司主张涉案商标已被北京知识产权法院（2019）京73行初5903号判决确认属于第十条第（七）项、第（八）项和第十一条第（二）项规定的商标无效的情形，因此江中食疗公司无请求基础。根据本院（2020）最高法民申4115号民事裁定查明的事实，北京市高级人民法院于2020年8月3日作出（2020）京行终536号行政判决，撤销了北京知识产权法院（2019）京73行初5903号判决。故河北香饽饽公司关于江中食疗公司无请求权基础及原审法院应中止诉讼的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 （二）一、二审法院依据公证书确定被诉

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6986号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):河北香饽饽食品有限公司。住所地：河北省宁晋县换马店镇曹伍曈一村。 法定代表人:高世强,该公司董事长。 委托诉讼代理人:张鸿鹏,河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张钰,河北太平洋世纪律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):江西江中食疗科技有限公司。住所地：……