买卖合同纠纷 （2016）晋01民终10号

应从双方于2014年10月25日对账确定货款数额后，计算至起诉之日较为合理，按照银行同期贷款利率计算，被告因逾期付款给原告造成的损失为22173元。原告提出的差旅费等其他费用的损失于法无据，本院不予支持。故判决如下：“一、被告太原重工股份有限公司在本判决书生效之日起十日内向原告唐山市北方电碳厂支付货款人民币346197元整；二、被告太原重工股份有限公司在本判决书生效之日起十日内向原告唐山市北方电碳厂支付逾期付款的损失人民币22173元整；三、驳回原告唐山市北方电碳厂的其他诉讼请求。”上诉人唐山市北方电碳厂称，我方认为原审判决对逾期付款损失的计算时间和计算方法违背了事实,且适用法律错误。原审判决把我方与被上诉人确认货款的日期即2014年10月25日作为计算逾期付款损失的起始时间是不妥的，违背了事实，货款的确认是被上诉人对我方给被上诉人多次发货所产生的货款的进一步认可，确认时间并不是我方给被上诉人每次发货而产生货款的时间，更不是被上诉人对每次货款应该实际付款的时间，而逾期付款损失计算的起始时间是应从被上诉人对每批货款应该付款而没有付款的日期开始计算，况且此确认时间距第一批货物货款已有三年之

应从双方于2014年10月25日对账确定货款数额后，计算至起诉之日较为合理，按照银行同期贷款利率计算，被告因逾期付款给原告造成的损失为22173元。原告提出的差旅费等其他费用的损失于法无据，本院不予支持。故判决如下：“一、被告太原重工股份有限公司在本判决书生效之日起十日内向原告唐山市北方电碳厂支付货款人民币346197元整；二、被告太原重工股份有限公司在本判决书生效之日起十日内向原告唐山市北方电碳厂支付逾期付款的损失人民币22173元整；三、驳回原告唐山市北方电碳厂的其他诉讼请求。”上诉人唐山市北方电碳厂称，我方认为原审判决对逾期付款损失的计算时间和计算方法违背了事实,且适用法律错误。原审判决

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终10号上诉人（原审原告）唐山市北方电碳厂，住所地河北省唐山市丰润区新庄子。法定代表人宋守明，厂长。被上诉人（原审被告）太原重工股份有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街53号。法定代表人王创明，董事长。委托代理人王文婷，本公司职员。委托代理人王彦聪，本公司职员。上诉人唐山市北方电碳厂与被上诉人太原重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，原由唐……