买卖合同纠纷 （2016）粤06民终4000号

”部分分析所论。被上诉人刘华方答辩称：丰立公司、唐立伟陈述不属实，刘华方未与王某合伙经营，也未向丰立公司购买过货物，其起诉的货款金额中已扣减了丰立公司支付的20000元。丰立公司、唐立伟的上诉理由与其答辩意见相互矛盾，也无证据证明其支付了所谓抵扣后的余款。原审认定事实清楚，证据充分，请求维持原判，驳回丰立公司、唐立伟的上诉请求。被上诉人刘华方在二审期间未提交新的证据。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合丰立公司、唐立伟的上诉请求，本案二审争议焦点和审理范围为丰立公司、唐立伟须否向刘华方支付案涉货款。针对刘华方要求支付案涉货款的诉请，丰立公司、唐立伟二审提出了其与刘华方之间互负债务且债务已抵销的抗辩，并举示了收据、送货单、出仓单及王某的证人证言等加以证明。丰立公司、唐立伟主张刘华方与王某合伙经营“佛山市顺德区昊成家具配

”部分分析所论。被上诉人刘华方答辩称：丰立公司、唐立伟陈述不属实，刘华方未与王某合伙经营，也未向丰立公司购买过货物，其起诉的货款金额中已扣减了丰立公司支付的20000元。丰立公司、唐立伟的上诉理由与其答辩意见相互矛盾，也无证据证明其支付了所谓抵扣后的余款。原审认定事实清楚，证据充分，请求维持原判，驳回丰立公司、唐立伟的上诉请求。被上诉人刘华方在二审期间未提交新的证据。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终4000号上诉人（原审被告）佛山市丰立医疗器械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人唐立伟，该司总经理。上诉人（原审被告）唐立伟，男，壮族，住广西壮族自治区田阳县。上述两上诉人的共同委托代理人刘财英，广东亚泰律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托代理人谢石安，广东亚泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘华方，男，汉族，住湖北……