租赁合同纠纷 （2018）粤01民终23553号

黄赛桃与中堂控股集团签订的《商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应切实履行。根据已查明的事实可知，中堂控股集团将案涉商铺交付给黄赛桃后，黄赛桃对案涉商铺进行了装修。但双方在2014年3月就案涉建材中心餐饮区的电力增容费的承担等问题产生纠纷，黄赛桃还要求中堂控股集团解决厨房排烟问题、给予租金优惠等。但其后，双方未能协商一致，中堂控股集团以黄赛桃未支付租金等构成违约为由，于2014年7月28日对案涉商铺进行封铺，后其实际收回案涉商铺另行出租。至此，《商铺租赁合同》已实际解除。对于合同解除的法律责任问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”作为出租人的中堂控股集团负有提供符合法律规定及合同约定的租赁物给黄赛桃使用的主要合同义务。黄赛桃承租案涉商铺用于经营餐饮，无论是否为明火餐饮，案涉商铺内应提供厨房排烟管道等基本设备；另外，即使中堂控股集团是按照220伏电的标准向黄赛桃交付案涉商铺，但其后却对整个餐饮区进行了电容增设，即中堂控股集团亦确认餐

黄赛桃与中堂控股集团签订的《商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应切实履行。根据已查明的事实可知，中堂控股集团将案涉商铺交付给黄赛桃后，黄赛桃对案涉商铺进行了装修。但双方在2014年3月就案涉建材中心餐饮区的电力增容费的承担等问题产生纠纷，黄赛桃还要求中堂控股集团解决厨房排烟问题、给予租金优惠等。但其后，双方未能协商一致，中堂控股集团以黄赛桃未支付租金等构成违约为由，于2014年7月28日对案涉商铺进行封铺，后其实际收回案涉商铺另行出租。至此，《商铺租赁合同》已实际解除。对于合同解除的法律责任问题。《中华人民共和国合同法》第二百

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终23553号上诉人（原审被告）：广州中堂控股集团有限公司（原广州中棠实业有限公司），住所地广东省广州市天河区马场路519号105房，统一社会信用代码91440106685243194K。法定代表人：唐海元，职务：经理。委托诉讼代理人：韩宇烈，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴斯羿，广东君厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：……